Ухвала від 13.09.2024 по справі 420/832/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/832/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 9 084, 00 грн..

10 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 статті 251 КАС України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, проте апелянтом повний текст судового рішення в електронному кабінеті отримано не було через не зазначення унікального ідентифікаційного номеру апелянта, як юридичної особи, ЄДРПОУ в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Таким чином, оскільки апеляційну скаргу було подано до суду 27 серпня 2024 року, при цьому у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року по справі № 420/832/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко

Попередній документ
121605246
Наступний документ
121605248
Інформація про рішення:
№ рішення: 121605247
№ справи: 420/832/24
Дата рішення: 13.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.10.2024)
Дата надходження: 08.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
КОВАЛЬ М П
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВПЄ ГРУП"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління державної податкової служби України в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво"
Позивач (Заявник):
Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво"
представник скаржника:
Локотей Анна Станіславівна
секретар судового засідання:
Андріяненко Катерина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О
ХАНОВА Р Ф