Ухвала від 13.09.2024 по справі 420/13547/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13547/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання противоправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000147/2 від 05.03.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000282 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) через електронний кабінет 10.09.2024 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, позивачем - юридичною особою, враховуючи правові висновки, наведені в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №520/1364/19, заявлена вимога майнового характеру на суму 52265,74 грн, яка задоволена рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

За приписами частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні в цій справі апеляційної скарги в електронній формі, апелянт мав надати докази сплати судового збору в мінімальній сумі 3633,60 грн (3028*150%)*0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн, за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №420/13547/24 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі

Попередній документ
121605234
Наступний документ
121605236
Інформація про рішення:
№ рішення: 121605235
№ справи: 420/13547/24
Дата рішення: 13.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.12.2024)
Дата надходження: 01.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.11.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
СТЕФАНОВ С О
без статусу юридичної особи публічного права), орган або особа, :
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби
без статусу юридичної особи публічного права), представник позив:
Ситник Олег Петрович - адвокат
відповідач (боржник):
Одеська митниця
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права)
Відповідач (Боржник):
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права)
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права)
Заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія"
представник відповідача:
Порохова Анастасія Євгеніївна
представник позивача:
Ситник Олег Петрович
Ситник Олег Петрович - адвокат
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І