12 вересня 2024 р.Справа № 520/4431/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Чалий І.С.,
суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №520/29181/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків апелянту необхідно надати заяву про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати квитанцію про сплату судового збору.
На виконання ухвали без руху апелянтом надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та долучає квитанцію про сплату судового збору. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що Університет входить до складу Збройних Сил України та залучений до складу сил та засобів оборони міста Харкова. Враховуючи воєнний стан в Україні та постійні обстріли міста, що в свою чергу спричинює перебої з електроенергією, Університет не мав об'єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Позивачем подано заперечення на клопотання, в яких він вказує, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку не є поважними. Зазначає, що відповідач не надав жодного розпорядження, яке б підтверджувало, що університет залучено до активних бойових дій, а претензійно-позовна діяльність установи покладається саме на юридичну службу.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник апеляційної скарги зазначає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду в справі №520/4431/24 прийнято 26.06.2024.
Згідно відомостей що містяться в системі КП "ДСС" рішення отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному кабінеті 26.06.2024.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, водночас після постановлення ухвали без руху відповідачем в короткий термін усунуто недоліки визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (сплачено судовий збір та подано клопотання з зазначенням поважності причин пропуску), а також з урахуванням введення в країні воєнного стану, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Частиною третьої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №520/4431/24 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №520/4431/24 поновити.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №520/4431/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі № 520/4431/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4431/24.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов