Справа № 420/22126/24
13 вересня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
12.07.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами суду від 17.07.2024 року та 29.07.2024 позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 15.08.2024 року позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
30.08.2024 року до суду від представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У зв'язку із перебуванням судді у відрядженні заява представника позивача про повернення судового збору розглянута 13.09.2024 року.
Згідно ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, крім іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Заявниця зазначила, що просить повернути судовий збір у зв'язку з поверненням судом позовної заяви. Проте у змісті заяви відсутні відомості за якою квитанцією та в якій сумі був сплачений судовий збір, що позбавляє можливості перевірити вказані обставини .
Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду позов, якій було повернуто ухвалою суду позивачу, подано через підсистему «Електронний суд». У переліку додатків до позову по цій справі №420/22126/24 ОСОБА_1 вказала квитанцію про сплату судового збору та долучила файл із назвою «квитанція про сплату судового збору», якій не містить будь-якої інформації (чистий лист).
Судом встановлено, що у наданих додатках до позову не міститься жодної інформації про сплату позивачем судового збору.
Така інформація відсутня і в поданій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про повернення заяви про повернення судового збору заявнику без розгляду
Керуючись ст.ст. 132, 167, 248, 256 КАС України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 від 30.08.2024 року про повернення судового збору по справі №420/22126/24 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва