Справа № 420/27598/24
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ЄДРПОУ 00034022), Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Міністерстві оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 02.09.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Міністерстві оборони України, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неоформлення документальних підтверджень участі ОСОБА_1 у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування) і його залучення до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України, і зобов'язати військову частину оформити такі документальні підтвердження;
визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України і Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Міністерстві оборони України щодо ненадання повної відповіді на звернення адвоката і на рапорт ОСОБА_1 від 06.02.2024 року щодо надання йому статусу учасника бойових дій, зобов'язати надати повну відповідь, і надати такий статус ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Міністерстві оборони України залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, в ухвалі від 06.09.2024 судом зазначено, Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме адвокатського звернення від 24.09.2023 позивачу вже було відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій. За вказаних обставин, строк звернення до адміністративного суду з вимогою про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій сплив 24.03.2024. Суд також зауважує, що у відповіді в/ч від 18.01.2024 року зазначено про відсутність документальних підтверджень участі ОСОБА_1 у бойових діях або у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку з військовою агресією рф проти України. За вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неоформлення документальних підтверджень участі ОСОБА_1 у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування) і його залучення до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України, і зобов'язати військову частину оформити такі документальні підтвердження сплив 18.07.2024. З вказаним позовом представник позивача звернувся 31.08.2024, тобто після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду.
Окрім того, судом було виявлено, що в позовній заяві не містилась інформація про наявність або відсутності електронного кабінету сторін, поштового індексу та місця проживання (перебування) представника позивача, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також до поданої засобами системи «Електронний суд» позовної заяви не було долучено доказів її направлення відповідачам з урахуванням положень статті 44 КАС України.
З метою усунення виявлених недоліків запропоновано позивачу надати до суду:
- уточнену позовну заяву з зазначенням інформації про наявність або відсутності електронного кабінету сторін, поштового індексу та місця проживання (перебування) представника позивача, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;
- належні докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України іншим учасникам справи, а саме: військовій частині НОМЕР_2 та Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Міністерстві оборони України;
- обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
10.09.2024 року представником позивача з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 06.09.2024, засобами системи «Електронний суд» надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, до якої долучено уточнена позовна заява з зазначенням інформації про наявність або відсутності електронного кабінету сторін, поштового індексу та місця проживання (перебування) представника позивача, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви, докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування поважності звернення до суду представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 10.09.2024 зазначено, що позивач ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконуючи свої обов'язки, які пов'язані з виконанням відповідних військових наказів та завдань, дізнавшись про порушення своїх прав, які означені в позовної заяві не міг об'єктивно реалізувати або оскаржити відмову в передбачений законом спосіб (не маючи достатній доступ та засоби для отримання інформації, для комунікації тощо).Тому, вважаємо що є об'єктивні причини пропущення строку на подання позовної зави і вони є поважними.
Надаючи оцінку вказаній заяві та доданим до неї документам суд зауважує наступне.
Позивачем за наслідками надання уточненої позовної заяви усунені недоліки позовної заяви в частині виконання вимог пункту 2 та 8 частини 5 статті 160 КАС України та частини 6 статті 160 КАС України та надання доказів надіслання її на адресу відповідачів, чим частково усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 06.09.2024.
Щодо поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 3 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Суд критично ставиться до наведених у заяві доводів, що позивач являючись військовослужбовцем, виконуючи свої обов'язки, які пов'язані з виконанням відповідних військових наказів та завдань, дізнавшись про порушення своїх прав, які означені в позовної заяві не міг об'єктивно реалізувати або оскаржити відмову в передбачений законом спосіб (не маючи достатній доступ та засоби для отримання інформації, для комунікації тощо).
З поданої позовної заяви вбачається, що інтереси позивача з захисту порушених на його думку прав представляє його представник, яким як свідчать матеріали позовної заяви направлено ряд запитів, звернень до відповідачів з метою отримання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, а саме:
- адвокатське звернення від 24.09.2023 року до вч НОМЕР_2 щодо отримання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Відповідь не надана.
- адвокатське звернення (повторне) від 21.11.2023 року до вч НОМЕР_2 щодо отримання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Отже позивач щонайменше з вересня 2023 року вважав дії відповідачів з ненадання йому статусу учасника бойових дій протиправними та після отримання відповіді вч НОМЕР_2 від 18.01.2024 йому стало достеменно відомо про відсутність документальних підтверджень участі позивача у бойових діях або у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України. За вказаних обставин строк звернення з вимогою про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неоформлення документальних підтверджень участі ОСОБА_1 у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування) і його залучення до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України, і зобов'язати військову частину оформити такі документальні підтвердження сплив 18.07.2024.
Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме адвокатського звернення від 24.09.2023 позивачу вже було відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій. За вказаних обставин, строк звернення до адміністративного суду з вимогою про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій сплив 24.03.2024.
До поданої заяви про поновлення строку від 10.09.2024 не надано достатніх та переконливих аргументів та доказів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку та наведені в ній обставини носять абстрактний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.
Таким чином, наведені представником позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 10.09.2024 не можуть бути визнані судом поважними, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки в ухвалі суду від 06.09.2024 судом було визначено строк усунення недоліків у п'ять днів, а положеннями частини 1 статті 123 КАС України визначено десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення інших підстави для поновлення строку, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду нову заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 44, 118, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву адвоката Клис Андрія Анатолійовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 10 вересня 2024 залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Міністерстві оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КАРАВАН