про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
12 вересня 2024 р. № 400/8544/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,м. Миколаїв,54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у не здійсненні перерахунку грошового забезпечення за період служби в поліції з 04 квітня 2017 року, з урахуванням стажу служби у податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року.
???Зобов?язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 04 квітня 2017 року по 29 липня 2024 року з урахуванням стажу служби у Податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року, компенсувати невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки та виплатити заборгованості за наслідками такого перерахунку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Позовні вимоги заявлені в матеріалах адміністративної справи №400/8544/24 стосується порядку виконання рішення суду у справі (400/2468/24) та не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи. Відповідно до мотивувальної частини рішення суду позивачу не відмовлено в цій частині позовних вимог, щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням зарахованих періодів служби позивача у податковій міліції та ДКВС України, а акцентованого увагу на тому, що це є похідною вимогою " Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від первісної вимоги щодо зарахування стажу позивача.
Відповідно, до моменту здійснення перерахунку стажу служби у відповідача не виникає обов'язку здійснювати перерахунок грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку." Судом у справі №400/2468/24 не зазначено про відмову або передчасність цих вимог, судом вказано саме про вимоги похідного характеру, це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої основної вимоги (основної вимоги).
Суд роз'яснює позивачу його право звернутись із заявою про роз'яснення судового рішення по справі №400/2468/24, також у позивача наявне право звернення у порядку ст. 382 та ст. 383 КАС України у випадку неналежного виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили та встановлення судового контролю за його виконанням.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 170-171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі №400/8455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду .
Суддя В. С. Брагар