13 вересня 2024 року м. Київ № 320/31246/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія АРТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія АРТ» (далі - позивач, ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 474 від 29 лютого 2024 року про визнання порушення ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» пункту 4 частини першої статті 35 та пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» і застосування штрафу в розмірі 10 відсотків ліцензійного збору, що становить 34 367,802 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач вважає, що відповідач неправильно кваліфікував порушення, оскільки відповідно до пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» відповідальність настає у разі повної відсутності мовлення за будь-якими проявами такого мовлення (ознаками, характеристиками, технологіями). Зазначає, що він не здійснював мовлення за технологією DVD-T2 (MPEG-4) - це невикористання технології, що підпадає під кваліфікацію за пунктом 13 частини першої статті 110 Закону України «Про медіа», що, на думку позивача, є незначним порушенням.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.
Крім того, через канцелярію суду 11 липня 2024 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прохальну частину позовної заяви було доповнено та викладено у такій редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 474 (Протокол №8) від 29 лютого 2024 року «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ», м. Одеса (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа LP10-01534, лінійне телевізійне мовлення, логотип: « 7»), прийнятого Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, яким визнано порушення ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» пункту 4 частини першої статті 35 Закону України «Про медіа» і застосовано штраф у розмірі 10 відсотків розміру ліцензійного збору, що становить 34 367,80 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1697 (Протокол №16) від 23 травня 2024 року «Про внесення змін до рішення Національної ради від 29 лютого 2024 року № 474 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» (ідентифікатор медіа у реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534, лінійне телевізійне мовлення, логотип: « 7»).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що Національна рада, здійснивши моніторинг мовлення позивача, встановила відсутність мовлення, передбаченого ліцензією на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) упродовж 14 днів поспіль. При цьому, факт здійснення позивачем мовлення за іншою ліцензією на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-00159) не звільняє останнього від обов'язку дотримуватись умов інших ліцензій, що чинні відповідно до реєстру суб'єктів у сфері медіа.
Також відповідач зазначає, що наразі існує критична необхідність у забезпеченні інформаційного захисту країни, донесення до громадян суспільно важливої інформації.
Радіочастотний ресурс є одним з обмежених природних ресурсів. Тому відповідні частоти не можуть використовуватись із порушенням вимог законодавства, а мають максимально та ефективно реалізовуватись для відповідних потреб суспільства і держави. Крім того, дотримання встановленого законодавством порядку використання та розподілу радіочастотного ресурсу є складовою частиною інформаційної безпеки України.
Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України «Про національну безпеку України» державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямовується на забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, кібербезпеки України тощо.
ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» є власником ліцензії на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534), умовами якої передбачається здійснення мовлення 24 години на добу. Відповідач наголошує, що позивач отримував ліцензію добровільно і саме на таких умовах. При цьому, крім прав, наданих ліцензією, на кожного її власника покладаються так само і обов'язки, а власники ліцензій, які передбачають використання радіочастотного ресурсу, який є обмеженим, перебувають ще в більш відповідальному становищі і безумовно повинні ним добросовісно користуватись.
Недобросовісне, нераціональне використання позивачем обмеженого радіочастотного ресурсу, не виконання взятих під час отримання даної ліцензії на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534)умов та вимог спеціального законодавства, де обтяжуючою обставиною як раз істала систематичність та довготривалість вчиненого порушення, призвело до застосування до позивача заходу реагування - штрафу. Позивач мав змогу подати заяву про анулювання ліцензії, проте не вжив жодних заходів для припинення порушень.
Спірні рішення були прийняті із дотриманням правової процедури та із врахуванням всіх обставин справи, в тому числі пояснень та заперечень позивача, а тому відсутні підстави для визнання цих рішень протиправними та їх скасування. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
16.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, де він вказує, що відповідачем жодним чином не спростовано аргументацію позивача щодо відсутності у його діях порушення пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа».
26.08.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де звертає увагу, що позивач має дві чинні ліцензії на мовлення, відповідно до інформації з Реєстру суб'єктів у сфері медіа. Відповідач наголошує, що відповідальність суб'єктів у сфері аудіовізуальних медіа за вчинені порушення передбачена індивідуально по кожній окремій ліцензії, а не в сукупності всіх наявних у ліцензіата ліцензій, як помилково вважає та доводить позивач.
Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» зареєстровано в якості юридичної особи за адресою: 65009, Одеська область, Французький бульвар будинок 66/2. Основний вид діяльності товариства за КВЕД 60.20 - діяльність у сфері телевізійного мовлення.
Для здійснення господарської діяльності у сфері телевізійного мовлення, позивачем було отримано відповідні ліцензії.
Так, відповідно до рішення № 477 від 29 березня 2018 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 04 червня 2018 року видано ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» ліцензію серії НР №00159-м на ефірне (телебачення) 12 годин на добу (з 00:00 по 02:00, 07:00 по 13:00, 20:00 по 24:00) строком дії з 04 червня 2018 року по 04 червня 2025 року.
Відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08 серпня 2019 року №1145 12 вересня 2019 року видано ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» ліцензію серії НР №01534-м на багатоканальне (телебачення) з використанням радіочастотного ресурсу в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на 27 ТВК у м. Одесі (12 програма), логотип: « 7», вид мовлення багатоканальне ( телебачення), строком дії 12 вересня 2019 року по 12 вересня 2026 року.
Листом ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» за вих. № 5 від 06 березня 2023 року повідомило відповідача, що розділом Х Прикінцевих положень Закону України «Про телебачення і радіомовлення» тимчасово, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби СОVID-19, зупиняється перебіг строків, визначених, зокрема статтями 31, 43, 72 цього Закону.
Листом за вих. № 3 від 27 червня 2023 року позивач повідомив Національну раду про тимчасове припинення наземного ефірного мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534), у зв'язку із незадовільним фінансовим становищем підприємства, враховуючи наслідки збройної агресії російської федерації та вимушене ведення воєнного стану на території України.
Відповідач листом за вих. №16/339 від 05 липня 2023 року погодив позивачеві тимчасове припинення мовлення строком до 01 жовтня 2023 року та рекомендував прикласти максимум зусиль для відновлення мовлення, а у разі неможливості здійснювати мовлення звернутись до регулятора із заявою про анулювання ліцензії на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Закону України «Про медіа».
Позивач листом за вих.№7 від 16 жовтня 2023 року повідомив Національній раді про тимчасове припинення наземного ефірного мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) з тих самих підстав, що зазначені в попередньому листі (вих.№16/339 від 05 липня 2023 року) та просив узгодити продовження строку припинення мовлення на наступний період.
Національна рада листом за вих. №24/533 від 08 листопада 2023 року проінформувала ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ», що оскільки багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу не здійснюється з моменту дії ліцензії (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) (12 вересня 2019 року) по теперішній час, та враховуючи, що м. Одеса не відноситься до територій, на яких ведуться бойові дії, Національна рада не погоджує відсутність багатоканального мовлення з використанням радіочастотного спектра в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на 27ТВК у м. Одесі (12 програма), передбаченого ліцензією на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534).
З метою з'ясування питання щодо наявності/відсутності початку мовлення «Телерадіокомпанія АРТ» Національна рада звернулась до Концерну РРТ (лист № 17/3205 від 18 жовтня 2023 року).
У своїй відповіді за вх.16/3952 від 23 жовтня 2023 року Концерн РРТ повідомив, що ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» не розпочало багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4)на 27 ТВК у м. Одесі (12 програма), відповідно до ліцензії на мовлення НР №01534-м від 12 вересня 2019 року.
Так, за результатами офіційного моніторингу програм ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ», здійсненого у період з 06 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року, зафіксовано відсутність наземного ефірного мовлення з використанням радіочастотного спектра в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на 27 ТВК у м. Одесі (12 програма), логотип: « 7», передбаченого ліцензією на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) упродовж 14 днів поспіль, що є ознакою порушення вимог пункту 4 частини першої статті 35 та пункту 18 частини третьої статті 110Закону України «Про медіа», про що складено відповідний акт.
Рішенням відповідача від 11 грудня 2023 року№1742 було призначено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534).
ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» у поясненних до позапланової виїзної перевірки повідомило, що у період з 06 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року мовлення з використанням радіочастотного спектра в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на27 ТВК у м. Одесі не здійснювало. Відповідно суб'єкт у сфері медіа не може надати документи, які зазначені в рішенні Національної ради від 11 грудня 2023 року № 1742, та поінформував, що на його звернення до регулятора з проханням погодити тимчасове припинення мовлення було отримано відповідь, в якій Національна рада повідомила про непогодження тимчасового припинення мовлення. У листі-поясненні до акту позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» повідомило, що має намір розпочати мовлення після стабілізації соціально-економічної ситуації в регіоні та завершення бойових дій.
Так, за результатами перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» на підставі моніторингу у період з 06 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року зафіксовано порушення вимог пункту 4 частини першої статті 35 Закону України «Про медіа» (суб'єкти у сфері медіа зобов'язані дотримуватися умов ліцензії або умов дозволу на тимчасове мовлення), оскільки зафіксовано відсутність наземного ефірного мовлення з використанням радіочастотного спектра в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на 27ТВК у м. Одесі (12 програма), логотип: « 7», передбаченого ліцензією намовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534), упродовж 14 днів поспіль.
Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб'єкта, віднесено до значних порушень.
Згідно з абзацом 2 частини п'ятої статті 110 Закону України «Про медіа» за значні порушення до суб'єктів у сфері лінійних аудіовізуальних медіа застосовується штраф у розмірі 10 відсотків розміру ліцензійного збору для ліцензіатів.
29 лютого 2024 року відповідач ухвалив рішення №474 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ», м. Одеса (ідентифікатор медіа у реєстрі суб'єктів у сфері медіа Е10-01534, лінійне телевізійне мовлення, логотип: « 7»)», яким вирішила, зокрема: визнати порушення ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» (ідентифікатор медіа у реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534), пункту 4 частини першої статті 35 Закону України «Про медіа» та застосувати до ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» штраф у розмірі 10 відсотків розміру ліцензійного збору, що становить 34 367 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят сім) грн 80 коп.
Національна рада рішенням №1697 від 23 травня 2024 року «Про внесення змін до рішення Національної ради від 29 лютого 2024 року № 474 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ», м. Одеса (ідентифікатор медіа у реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534, лінійне телевізійне мовлення, логотип: « 7»)» внесла відповідні зміни до рішення № 474 від 29 лютого 2024 року з урахуванням необхідності приведення вказаного рішення у відповідність до вимог статті 4Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 90 Закону України «Про медіа».
Позивач, не погоджуючись із рішеннями Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29 лютого 2024 року № 474 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» та №1697 від 23 травня 2024 року «Про внесення змін до рішення Національної ради від 29 лютого 2024 року № 474 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ», звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення».
Дія цього Закону поширюється на відносини між суб'єктами діяльності в галузі телебачення і радіомовлення незалежно від їхньої форми власності, мети створення, виду статутної діяльності, а також від способу розповсюдження телерадіопрограм та передач, розрахованих на масове приймання споживачами (частина перша статті 2 Закону).
Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23 вересня 1997 року №538/97-ВРНаціональна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
Статтями 13 та 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.
Приписами статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.
Відповідно до статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.
В межах здійснення цих повноважень Національна рада має право приймати рішення про проведення перевірок у встановленому законодавством порядку.
Реалізація наглядових повноважень Національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08 лютого 2012 року № 115, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 24 лютого 2012 року за № 313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09 листопада 2017 року № 2127) (далі - Інструкція).
Як встановлено судом, за результатами перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» на підставі моніторингу у період з 06 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року зафіксовано порушення вимог пункту 4 частини першої статті 35 Закону України «Про медіа» (суб'єкти у сфері медіа зобов'язані дотримуватися умов ліцензії або умов дозволу на тимчасове мовлення), оскільки зафіксовано відсутність наземного ефірного мовлення з використанням радіочастотного спектра в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на 27ТВК у м. Одесі (12 програма), логотип: « 7», передбаченого ліцензією намовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534), упродовж 14 днів поспіль.
На думку позивача, відповідач неправильно кваліфікував порушення та відповідно неправильно застосував захід реагування.
На переконання позивача пункт 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа» застосовується у разі повної відсутності мовлення за будь-якими проявами такого мовлення (ознаками, характеристиками).
Позивач зазначає, що він здійснював безперебійне мовлення за аналоговою технологією (тобто, відповідно до іншої ліцензії на мовлення за ідентифікатором медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534 (ефірне телебачення)), що є недостатнім для кваліфікації порушення за пунктом 18 частини третьої статті 110 Закону України «Про медіа».
Законом України «Про медіа» не встановлено такого поняття, як ознаки мовлення суб'єкта у сфері медіа. З огляду на що,позивач дійшов хибної думки про те, що отримані ним в окремому порядку та не пов'язані між собою дві різні ліцензії на мовлення, є його ознаками мовлення.
ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» отримало у відповідача дві ліцензії:
серії НР №00159-м на ефірне (телебачення) 12 годин на добу (з 00:00 по 02:00, 07:00 по 13:00, 20:00 по 24:00) строком дії з 04 червня 2018 року по 04 червня 2025 року;
серії НР №01534-м на багатоканальне (телебачення) з використанням радіочастотного ресурсу в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на 27 ТВК у м. Одесі (12 програма), логотип: « 7», вид мовлення багатоканальне (телебачення) строком дії 12 вересня 2019 року по 12 вересня 2026 року.
Статтею 90 Закону України «Про медіа» визначено перелік регуляторних функцій Національної ради, зокрема, здійснення ліцензування у сфері медіа.
Стаття 50 Закону України «Про медіа» встановлює вимоги до ліцензування у сфері медіа.
Так, ліцензуванню підлягає виключно мовлення з використанням радіочастотного спектра (наземне ефірне мовлення). Ліцензія на мовлення з використанням радіочастотного спектра (ліцензія на мовлення) видається Національною радою на конкурсних засадах. Ліцензія надає ліцензіату право здійснювати відповідну діяльність з використанням радіочастотного спектра
Суб'єкт набуває статусу ліцензіата та має право розпочинати відповідну діяльність з дня видачі ліцензії (частина шоста статті 50 Закону України «Про медіа»).
Умови ліцензії визначаються Національною радою відповідно до Плану реалізації Стратегії і передбачають вимоги щодо кожного окремого телеканалу або радіоканалу чи ефірної багатоканальної електронної комунікаційної мережі.
Для ліцензії на мовлення умовами ліцензії можуть бути вимоги до програмної концепції мовлення, а саме формат або зобов'язання майбутнього ліцензіата щодо забезпечення мінімальних обсягів поширення програм, що спрямовані на певну аудиторію або мають певне тематичне спрямування.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Закону України «Про медіа» суб'єкти у сфері медіа зобов'язані дотримуватися умов ліцензії або умов дозволу на тимчасове мовлення.
Так, ліцензією намовлення (ідентифікатор медіа у реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) передбачено загальний обсяг мовлення 24 години на добу. Однак, позивач всупереч вимог законодавства не дотримувався умов ліцензії, оскільки зафіксовано відсутність наземного ефірного мовлення з використанням радіочастотного спектра в стандарті DVB-Т2 (МРEG-4) на 27 ТВК у м. Одесі (12 програма), логотип: « 7», передбаченого ліцензією на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534), упродовж 14 днів поспіль.
Окрім того, статтею 110 Закону України «Про медіа» встановлено відповідальність суб'єктів у сфері аудіовізуальних медіа за порушення вимог законодавства та/або умов ліцензії, за які Національна рада мас право застосовувати заходи реагування. Зокрема, до значних порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії відноситься відсутність мовлення лінійного медіа упродовж 14 днів поспіль, крім випадків, якщо це спричинено обставинами, які не залежать від волі суб'єкта (пункт 18 частини третьої цієї етапі). Тобто, Законом України «Про медіа» передбачено відповідальність суб'єктів у сфері аудіовізуальних медіа за вчинені порушення індивідуально по кожній окремій ліцензії, а не в сукупності всіх наявних у ліцензіата ліцензій, як помилково вважає позивач. Тож, твердження позивача, що його дії підпадають під кваліфікацію за пунктом 13 частини першої статті 110 Закону України «Про медіа», а саме: невикористання упродовж трьох місяців виду та/або технології мовлення, зазначених у Реєстрі, невідповідність фактичної територіальної категорії територіальній категорії, зазначеній у Реєстрі, спростовуються вищевикладеним.
Національна рада, здійснивши моніторинг мовлення позивача, встановила відсутність мовлення передбаченого ліцензією на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) упродовж 14днів поспіль, при цьому, факт здійснення позивачем мовлення за іншою ліцензією на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-00159), не звільняє останнього від обов'язку дотримуватись умов інших ліцензій, що чинні відповідно до реєстру суб'єктів у сфері медіа.
Радіочастотний ресурс є одним з обмежених природних ресурсів. Тому, відповідні частоти не можуть використовуватись із порушенням вимог законодавства, а мають максимально та ефективно реалізовуватись для відповідних потреб суспільства і держави. Крім того, дотримання встановленого законодавством порядку використання та розподілу радіочастотного ресурсу є складовою частиною інформаційної безпеки України.
Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України «Про національну безпеку України» державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямовується на забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, кібербезпеки України тощо.
ТОВ «Телерадіокомпанія АРТ» є власником ліцензії на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534), умовами якої передбачається здійснення мовлення 24 години на добу. Суд наголошує, що позивач отримував ліцензію добровільно і саме на таких умовах. При цьому, крім прав, наданих ліцензією, на кожного її власника покладаються так само і обов'язки, а власники ліцензій, які передбачають використання радіочастотного ресурсу, який є обмеженим, перебувають ще в більш відповідальному становищі і безумовно повинні ним добросовісно користуватись.
Недобросовісне, нераціональне використання обмеженого радіочастотного ресурсу, не виконання взятих під час отримання даної ліцензії на мовлення (ідентифікатор медіа в реєстрі суб'єктів у сфері медіа L10-01534) умов та вимог спеціального законодавства, де обтяжуючою обставиною як раз і стала систематичність та довготривалість вчиненого порушення, призвело до застосування до позивача заходу реагування - штрафу.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією відповідача щодо в частині наявності порушень вимог законодавства позивачем, а недотримання порядку проведення притягнення позивача до відповідальності у сфері порушення законодавства про медія судом не установлено.
При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.
З огляду на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог даного позову та відсутність правових підстав для його задоволення.
Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Натомість, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи спростовані фактичними обставинами справи.
У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія АРТ» відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Шевченко А.В.