1-кс/130/612/2024
130/2621/24
13.09.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про арешт майна. Слідчим суддею у справі є суддя ОСОБА_3 .
У своїй заяві суддя ОСОБА_3 повідомив, що фігурантами даного кримінального провадження є фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі являються колишніми тестем та дружиною рідного брата його дружини ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , тому сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об'єктивності.
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в поданій заяві просив розглянути заяву про самовідвід без його участі.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.
Статями 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в упередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України,
Заяву слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №130/2621/24 за клопотанням сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту - задовольнити.
Справу № 130/2621/24 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя