Справа № 126/1961/22
Провадження № 2/126/41/2024
"09" вересня 2024 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Представником відповідача, адвокатом Білобабка В.В. було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , з тих підстав, що відповідач стверджує, що такі документи, як заява анкета для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку» він не підписував і у графі «Підпис позичальника» його підпис виконано іншою особою, який навіть не схожий, також в заяві-договору про відкриття Поточного та надання «Кредит готівкою» № 014/0432/82/91882460 від 08.08.2019 року, він також не підписувався і підпис в графах « ОСОБА_1 », «Підпис», «Другий примірник договору отримав», «з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб ознайомлений» виконано іншою особою, а не ним. Також в додатковій угоді № 014/380805/821002632 від 10.02.2021 року підписи за гр. ОСОБА_2 (позичальника) виконані іншою особою.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 , надав до суду заяву в якій клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав та просив розглянути клопотання в його відсутність.
Суд, вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.
Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, сторона відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів на яких грунтується заперечення щодо позову.
Питання призначення почеркознавчих експертиз врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції від 27.11.2023 року).
Відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно абзацу першого пункту 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (надалі за текстом НМР), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно також надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).
У разі неможливості пред'явити вільні та умовно-вільні зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
При цьому, згідно абзацу першого пункту 1.3 глави 1 розділу I НМР, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
Крім того, ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В свою чергу ч.3 ст. 104 ЦПК України передбачено, що об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Також положеннями першого речення ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
При цьому, ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З вище наведеного виходить, що на час вирішення питання про призначення експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та (або) підпису особи вже мають бути у провадженні суду, бо вони мають бути у змісті самої ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.
За клопотанням сторони відповідача ухвалою суду від 31.01.2024 в даній справі вже було призначеного судову почеркознавчу експертизу , яку доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
28.02.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання вільних та експерементальних зразків підпису ОСОБА_1 про що було повідомлено відповідача. Однак відповідач вільних та експериментальних зразків підпису не надав, у зв'язку з чим 05.04.2024 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
На даний час сторона відповідача повторно звертаючись з клопотанням про призначення експертизи знову ж не надає вільних зразків підпису відповідача. Відповідач судове засідання не з'явився, що також позбавляє можливості відібрання експериментальних зразків підпису відповідача.
Повторне звернення сторони відповідача з клопотанням про призначення експертизи без надання необхідних документів для її проведення суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи, тому розгляд клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи є передчасним та в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.102,103,109,222 ЦПК України, суд, -
В задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Білобабки Валентина Валентиновича про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Губко