Справа №646/2899/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1024/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 вересня 2024 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року, -
Цією ухвалою слідчого судді заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП №1 ЗРУП №1 в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023226170000529 від 19 грудня 2023 року за ч.1 ст.190 КК України - залишено без задоволення.
ОСОБА_3 не погодившись з вказаним судовим рішенням звернув до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Згідно ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 392 КПК України, передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів судового провадження потерпілий оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволення заяви про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, яка не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки нормами ст.ст.75-83 КПК України не передбачено окремого оскарження відповідної ухвали слідчого судді.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2