Справа № 646/8543/23
№ провадження 1-кп/646/389/2024
13.09.2024 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 року у кримінальному провадженні № 12023221140000971 від 26.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 року у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 12 листопада 2024 року включно.
Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 року, допущено описку у зазначенні виду домашнього арешту, а саме «запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт строком до 12 листопада 2024 року включно», тоді як правильно «запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 12 листопада 2024 року включно».
Суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Описку у трктьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 року, якою ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року в такій редакції:
«Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 12 листопада 2024 року включно, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення державною владою України сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги»).».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1