Справа № 635/4526/24
Провадження №1-кп/635/804/2024
09 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год., з покладенням на обвинуваченого обов'язків: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати за першою вимогою у визначений час до прокурора чи суду, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання із забороною залишати житло у період часу з 23-00 до 05-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , і покладено на обвинуваченого обов'язки повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали Київського районного суду м. Харкова до 25.05.2024 включно.
Ухвалами Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, останній раз до 22 вересня .2024 року
Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , особа обвинуваченого, його процесуальна поведінка на досудовому розслідуванні, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про те, що ризики, передбачені п. п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Так обвинувачений неодружений, тимчасово не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, враховуючи тяжкі наслідки від кримінального правопорушення у виді смерті потерпілого, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, надають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, тобто існує ризик передбачений п.1, ч.1 ст.177 КПК України
Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження не завершений, ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у зазначеному кримінальному провадженні, що на переконання сторони обвинуваченого свідчить також про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України
За таких обставин виникла необхідність у продовженні застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового провадження, із покладенням відповідних процесуальних обов'язків, з метою забезпечення завдань кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що призвело до смерті потерпілої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, ризики, заявлені прокурором продовжують існувати, а тому є необхідним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання із забороною залишати житло у період часу з 23-00 до 05-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов'язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказаний запобіжний захід був продовжений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року до 22 вересня.2024 року включно.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського судуз прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 194 КПК України, у разі вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу має бути встановлено, чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Суд вважає, що відповідно до Глави 28 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з метою встановлення, чи доведення поза розумним сумнівом вини особи у зазначеному в обвинувальних актах злочинів, а тому оцінка обґрунтованості підозри на цій стадії провадження виключається і до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.
Тому суд, вирішуючи доцільність подовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби з 23:00 години до 5:00 години, має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення вчинення якого йому інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним, дані про його особу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 неодружений, тимчасово не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, враховуючи тяжкі наслідки від кримінального правопорушення у виді смерті потерпілого, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, надають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, тобто ризик передбачений п.1, ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, у зазначеному кримінальному провадженні, що також свідчить, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зник і продовжує існувати
Отже ризики, які слугували обранню такого запобіжного заходу як домашній арешт продовжують існувати, судове провадження не завершене, докази не досліджені, строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 22.09.2024 року, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 315, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов'язки:
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,
- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати за першою вимогою у визначений час до прокурора чи суду,
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2024 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1