Справа № 645/5924/23
Провадження № 1-кс/645/1346/24
13 вересня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000868 від 05.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000868 від 05.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 24.05.2023 року, приблизно о 16:00 годині, їй зателефонував раніше невідомий номер телефону НОМЕР_2 , та представились службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомили, що з її картки відбуваються незаконні дії, списання відбуваються на тимчасово підконтрольній території Російської Федерації Луганської та Донецької областях. Щоб уникнути такої дії, треба пройти верифікацію, та ще певні дії, остання погано пам'ятає. Після чого. її переключили на оператора, стали казати які дії треба виконувати. Оператор повідомив потерпілій номер банківської карти, та сказав, що треба туди перевести грошові кошти, щоб уникнути незаконних дій.
На той час ОСОБА_5 нічого не розуміла, та перевела свої грошові кошти у розмірі 7151 гривня, на карту № НОМЕР_3 . Пізніше потерпіла зрозуміла, що це були шахраї, одразу почала дзвонити до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила їм про те, що трапилось. Вони рекомендували звернутися до кіберполіції.
Згідно допиту ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,. було встановлено, що вона раніш невідомим особам повідомила код підтвердження зняття грошових коштів з її карти, що належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведення досудового розслідування було встановлено номера телефону з якого невстановлена особа дзвонила останньому для підтвердження коду, які призвели до втрати грошових коштів, а саме: НОМЕР_2 .
Слідча зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації у операторів зв'язку про можливі телефонні з'єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 24.05.2023 року по теперішній час.
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явивились, подали заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора зв'язку, зазначеному в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Так, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 24.05.2023 року по теперішній час, проте слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації лише за період з 24.05.2023 року по 24.06.2023 року, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, клопотання дізнавача ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12023221190000868 від 05.07.2023 року.
При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме їм необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування ними не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНІІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВГІ № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №>2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП Хі'2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції, ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції, слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВГІ №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНГІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю наступного вилучення та виготовлення документу на паперовому та/або електронному носії інформації про телефонні з'єднання абонента з номером НОМЕР_2 - в період часу з «00» години «00» хвилини 24.05.2023 року по 24.06.2023 року (включно), а саме:
1.Абонентський номер сім-картки (абонент А),
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок (поле А)
3.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок (поле Б).
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити документ на паперовому та/або електронному носії інформації про телефонні з'єднання абонента з номером НОМЕР_2 - в період часу з «00» години «00» хвилини 24.05.2023 року по 24.06.2023 року (включно), а саме:
1.Абонентський номер сім-картки (абонент А),
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок (поле А)
3.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок (поле Б).
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 13.11.2024 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1