Рішення від 13.09.2024 по справі 953/3081/24

Справа № 953/3081/24

Провадження № 2/953/2255/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Полупанова О.О., звернулася до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 грудня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №707.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після укладення з відповідачем шлюбу між сторонами відносини погіршились і з січня 2024 року вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у сторін відсутній. Примирення між сторонами на теперішній час є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Рух справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача - адвоката Полупанової О.О. судом одержано заяву, в якій остання просить слухати справу без її участі та без участі позивача, позов підтримують у повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не повідомив.

29.04.2024 за вх.№24323 засобами поштового зв'язку судом одержано заяву від імені відповідача ОСОБА_3 про визхнання позовних вимог.

Між тим, суд не бере до уваги зазначену заяву, оскільки заява надійшла засобами поштового зв'язку, підпис особи не посвідчений належним чином, отже встановлення особи, яка подала таку заяву є неможливим, а тому суд вважає, що відповідач не зв'явився до суду без повідомлення причин неявки.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач у своїй заяві не заперечувала проти прийняття рішення в заочному порядку за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 грудня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №707. Під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 грудня 2019 року). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 грудня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №707 - розірвати.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко

Попередній документ
121593007
Наступний документ
121593009
Інформація про рішення:
№ рішення: 121593008
№ справи: 953/3081/24
Дата рішення: 13.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.05.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
01.07.2024 09:20 Київський районний суд м.Харкова
12.07.2024 09:00 Київський районний суд м.Харкова
18.07.2024 09:40 Київський районний суд м.Харкова
13.09.2024 09:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Федосєєв Артем Сергійович
позивач:
Мажар Марія Володимирівна
представник позивача:
Полупанова Ольга Олександрівна