Справа № 953/12134/23
н/п 1-кс/953/6730/24
"11" вересня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000286 від 30.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малево Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово відстороненого від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України,
10 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000286 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Орган досудового розслідування встановив, що на підставі наказу з особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 620-ВК від 30 червня 2004 року ОСОБА_3 , проректора з адміністративно - фінансової роботи, переведено на посаду проректора з науково - педагогічної роботи за контрактом, укладеним між НАУ імені М. Є. Жуковського «ХАІ» в особі ректора ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку, на строк з 01 липня 2004 року до 01 липня 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ректора ОСОБА_6 з одного боку та проректором з науково - педагогічної роботи ОСОБА_3 з іншого боку укладено додаткову угоду № 1 про продовження дії контракту з науково-педагогічним працівником ОСОБА_3 на термін з 01 липня 2010 року по 01 липня 2017 року.
30 червня 2017 року між НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» в особі в.о. ректора ОСОБА_7 з одного боку та проректором з науково - педагогічної роботи ОСОБА_3 з іншого боку укладено додаткову угоду про продовження дії контракту з науково-педагогічним працівником ОСОБА_3 на термін з 01 липня 2017 року по 29 грудня 2017 року.
22 грудня 2017 року між НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» в особі в.о. ректора ОСОБА_8 з одного боку та проректором з науково - педагогічної роботи ОСОБА_3 з іншого боку укладено додаткову угоду про продовження дії контракту з науково-педагогічним працівником ОСОБА_3 на термін з 29 грудня 2017 року по 29 грудня 2022 року.
На підставі контракту № 1-95 від 05 червня 2018 року, укладеного між Міністерством освіти і науки України в особі державного секретаря Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, останнього призначено на посаду ректора НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ», на строк з 05 травня 2018 року по 04 травня 2023 року.
На підставі контракту від 05 травня 2023 року, укладеного між НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» в особі виконуючого обов'язки ректора ОСОБА_10 . з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, останнього призначено на посаду Першого проректора НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ», на строк з 05 травня 2023 року до 04 травня 2028 року.
Враховуючи права, завдання, обов'язки та повноваження, надані ОСОБА_3 відповідно до вищевказаних контрактів, він відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що не пізніше 03 січня 2012 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_11 , будучи засновником та директором ПФ «ВЕКТОР-93», знайшов оголошення про проведення процедури закупівлі Університетом послуг з проведення капітального ремонту приміщень та будівель, яке його зацікавило, у зв'язку з чим він прибув до НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» з метою ознайомлення з документацією на проведення робіт.
Орган досудового розслідування встановив, що між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були укладені договори про надання послуг з ремонту будівель та території вказаного Університету, на підставі яких у подальшому були проведені підрядні роботи.
В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, розробив злочинний план на вчинення корисливих кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, а саме - коштами Державного бюджету України, розпорядником яких є НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ».
03 січня 2012 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи на території НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ» за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, запропонував директору ПФ «ВЕКТОР-93» ОСОБА_11 підібрати та офіційно працевлаштувати осіб на посади робітників ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому зазначені особи не повинні фактично знаходитись на робочих місцях та виконувати обов'язки, передбачені посадовими інструкціями, на що ОСОБА_11 погодився.
Відповідно до розробленого плану, вказаним вище особам планувалось нарахування заробітної плати та премій відповідно до посадових окладів, сума яких у подальшому буде привласнена учасниками групи.
Так, не пізніше 03 січня 2012 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , розподілили між собою функції щодо реалізації вищевказаного злочинного плану, відповідно до якого: ОСОБА_3 повинен був сприяти оформленню документів та офіційному працевлаштуванню осіб на посади робітників Експлуатаційно - технічного відділу Університету, сприяти нарахуванню заробітних плат та премій особам, які фактично не будуть виконувати, передбачені посадовими інструкціями обов'язки. В свою чергу ОСОБА_11 повинен був підшукати серед довірених людей сіб та здійснювати підбір осіб, які будуть працевлаштовані на посади робітників ЕТВ Університету.
Крім того, у період часу не пізніше 03 січня 2012 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_3 , запропонував виконробу ПФ «ВЕКТОР-93» ОСОБА_12 долучитися до розробленого ОСОБА_3 злочинного планута здійснювати підбір осіб для їхнього офіційного працевлаштування до ЕТВ Університету, які фактично не будуть виконувати, передбачені посадовими інструкціями обов'язки, та не будуть знаходитись на робочих місцях, з метою отримання у подальшому заробітної плати та премій вказаних осіб, відповідно до посадових окладів, сума яких буде привласнена учасниками групи, на що ОСОБА_12 надав свою згоду.
Орган досудового розслідування встановив, що у період часу не пізніше 03 січня 2012 року, більш точний час не встановлений, по грудень 2023 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_3 запропонували своїм довіреним особам працевлаштуватися до ЕТВ Університету, проте не виконувати, передбачені посадовими інструкціями обов'язкита не знаходитись на робочих місцях, на що останні надали свою згоду.
В своє чергу, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме - коштами державного бюджету України, розпорядником яких є НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ», які призначені на виплату заробітної плати працівникам вказаного Університету, маючи прямий службовий вплив на працівників, які є відповідальними за своєчасне і достовірне оформлення та подачу табелю обліку використаного робочого часу та «Службові записки» про встановлення надбавки до посадового окладу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 », розуміючи, що відповідно до законодавства України заробітна плата нараховуються за фактично відпрацьований час, а премії - за складність, напруженість та високі показники у роботі, достовірно знаючи, що в період часу з січня 2012 року по грудень 2023 року, особи, які були працевлаштовані на виконання їх спільного з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 злочинного умислу, не знаходились на робочому місці та не виконували покладених на них робочих обов'язків відповідно до займаної посади, надавав вказівки відповідним працівникам Університету, які відповідальні за ведення табелів обліку використаного робочого часу, щодо внесення завідомо неправдивих відомостей про кількість фактично відпрацьованого часу, необхідного для нарахування заробітної плати.
Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 незаконно заволоділи грошовими коштами державного бюджету України, розпорядником яких є НАУ імені М.Є. Жуковського «ХАІ», які призначені на виплату заробітної плати працівникам вказаного Університету у загальному розмірі 11334817, 3 грн шляхом відібрання у працевлаштованих ними осіб банківських карток, на які здійснювалося перерахування заробітної плати.
Внаслідок неправовірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спричинена матеріальна шкода у розмірі14 235 981, 9 грн.
13 червня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2024 року включно.
06 серпня 2024 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 13 вересня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року продовжений строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у межах строку досудового розслідування до 13 вересня 2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13 грудня 2024 року.
Прокурор зазначає, що перебування ОСОБА_3 на посаді помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» може негативно вплинути на кримінальне провадження, зокрема, підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи свій досвід роботи, соціальні зв'язки, може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на тих, які перебували чи перебувають у його підпорядкуванні або пов'язані з його професійною, службовою діяльністю, з метою, серед іншого, зміни показань вже допитаних свідків та надання вигідних показань для підозрюваного ще не допитаних свідків про обставини провадження.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Прокурор зазначає, що строк відсторонення від посади ОСОБА_3 спливає 13 вересня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертів; отримати відповідь з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»; здійснити розсекречення документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання про причетність до вказаного кримінального правопорушення інших осіб; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, зазначив, що відсторонення від посади перешкоджає здійсненню його наукової діяльності.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо зазначеного клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор в обґрунтування свого клопотання, не підтверджені доказами. Зазначив, що посилання сторони обвинувачення на існування ризику - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, взагалі є безпідставними з огляду на те, що прокурор жодним чином не обґрунтував, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, заявлений стороною захисту ризик впливу на свідків є необґрунтованим, оскільки такі твердження не ґрунтуються на конкретних підставах.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № № 42023222010000286 від 30.11.2023, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.
13 червня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; даними протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; даними відповіді Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на запит № 12780/119-61/2023; даними висновку судово - економічної експертизи № 26133/86-89 від 16.01.2024; даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів; даними протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (розсекречений); даними протоколу огляду предметів від 01.07.2024; даними відповіді Міністерства освіти України на вимогу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2024 року включно.
06 серпня 2024 року постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 13 вересня 224 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту у певний період часу продовжений до 13 вересня 2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року продовжений строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у межах строку досудового розслідування до 13 вересня 2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13 грудня 2024 року.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що на момент повідомлення про підозру ОСОБА_3 займав посаду помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з вимогами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, необхідною умовою для відсторонення особи від посади є наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти власності, за яке, зокрема за ч. 5 ст. 191 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з використанням службового становища, як службовою особою, яка перебувала на різних адміністративних посадах Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», а зараз обіймає посаду помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».
Надані органом досудового розслідування в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали містять достатньо фактів та інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується.
З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, обґрунтованою, докази ймовірної причетності ОСОБА_3 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень достатніми, що зумовлює виправдане продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про продовження строку відсторонення особи від посади, слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.
Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття слідчим суддею відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується, в тому числі, права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.
На переконання слідчого судді сторона обвинувачення довела той факт, що перебування ОСОБА_3 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування.
Посилання підозрюваного ОСОБА_3 про те, що тимчасове відсторонення його від посади перешкоджає йому займатись своєю науковою діяльністю, суд не приймає до уваги, оскільки діяльність ОСОБА_3 як науковця жодним чином не обмежується під час його тимчасового відсторонення від займаної посади, жодних обґрунтованих доказів на підтвердження протилежного стороною захисту суду не надано.
Такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_3 необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може, зокрема незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушення їх змінити чи відмовитися від давання показань. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, насамперед на право заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Настання негативних наслідків для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади для інших осіб слідчий суддя не встановив.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики є обґрунтованими та свідчать про наявність передбачених ст.ст. 132, 157 КПК України підстав для продовження вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного, а тому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України,
Клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222010000286 від 30.11.2023 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2024 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 11 листопада 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений 13 вересня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1