Справа № 610/3051/24
Провадження № 3/610/772/2024
10.09.2024м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю секретаря Петрової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , проживає: у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
20 липня 2024 року о 19.30 годині у с. П'ятигірське Ізюмського району Харківської області по вул. Перемоги, буд. 2, ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом - мотоциклом марки "Geon Scrambler 250", з державними номерними знаками НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Hyundai ІХ 35" з державними номерними знаками НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров'я. Результат огляду позитивний - 0,54 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3 "б" ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 20.07.2024 о 19.30 год на відрізку дороги перед поворотом на міст по вул. Перемоги в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області він рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Йому назустріч їхав потерпілий на своєму автомобілі. Під час проїзду повороту автомобіль потерпілого виїхав на зустрічну смугу руху, тобто на смугу, по якій рухався ОСОБА_1 , та їхні транспортні засоби зіткнулися. Вважає, що саме потерпілий винуватий у дорожньо-транспортній пригоді. При цьому визнав, що на вказаному відрізку дороги діяв тимчасовий знак, що обмежує швидкість руху до 30 км/год у зв'язку з дорожніми роботами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначені у протоколі серії ЕПР № 113369 від 17.08.2024. Пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. Оскільки по краю проїзної частини дороги йшли пішоходи з дитячим візком, він під час об'їзду їх, заїхав лівим колесом на дорожню розмітку, не виїжджаючи при цьому на зустрічну смугу руху. По зустрічній смузі руху на швидкості приблизно 50-60 км/год рухався на мотоциклі ОСОБА_1 та, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 113369 від 17.08.2024 та серії ААД № 014711 від 17.08.2024;
- рапортом поліцейського ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Михайлова В.А. від 20.07.2024;
- протоколом огляду місця події, проведеним 20.07.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 20.07.2024, та фотоматеріалами, якими зафіксовані слідова картина на місці ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів, які вони отримали внаслідок ДТП, що сталася 20.07.2024.
- довідкою КНП БМРХО "БКБЛІЛ", з якої встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відділення екстреної медичної допомоги 20.07.2024 із діагнозом: забій м'яких тканин ділянки лівого плечового суглобу лівої гомілки;
- висновком № 12 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та результатом токсикологічного обстеження № 1402, з яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0,54 проміле;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, з якого вбачається, що поліцейськими встановлено особу водія - ОСОБА_1 , який пояснив, що 20.07.2024 він біля магазину "Посад" вжив алкогольне пиво, після цього, керуючи власним транспортним засобом - мотоциклом марки "Geon Scrambler 250", з державними номерними знаками НОМЕР_2 , на мосту по вул. Перемоги в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Hyundai ІХ 35" з державними номерними знаками НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп'яніння він проходив у лікарні. Результат огляду позитивний - 0,54 проміле. Після наданих пояснень ОСОБА_1 було роз'яснено його права та складено стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- копією постанови від 20.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 20.07.2024 о 19.30 год транспортним засобом особою без страхового полісу. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).
Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді спростовуються поясненнями потерпілого і самого ОСОБА_1 , згідно з якими він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по небезпечній ділянці дороги перевищив дозволену швидкість, внаслідок чого не зміг впоратися із керуванням, вчасно зупинитися і уникнути зіткнення з автомобілем потерпілого.
Доводи ОСОБА_1 розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 130, статтями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області.
Повний текст постанови складено 13 вересня 2024 року.
СуддяЮ.А. Феленко