Справа № 405/6285/24
провадження № 3/405/1835/24
13.09.2024 м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575290 від 03.09.2024 року ОСОБА_1 03.09.2024 року о 22:03 год. в м. Кропивницький по вул. Куроп'ятникова, 27, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння виражався грубо нецензурною лайкою в бік громадян, безпосередньо в бік гр. ОСОБА_2 , а після чого кинув недопалок в службовий транспортний засіб SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, йому роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, не визнав. Пояснив, що вони з компанією знаходились біля гаражів та в них гучно грала музика, на зауваження працівника поліції, вони вимкнули музику та направлялись додому, біля під'їзду працівники поліції почали здійснювати його затримання, оскільки він не хотів повідомляти своє прізвище. В ході затримання йому зламали руку. Вказав, що нецензурною лайкою в бік громадян, та безпосередньо в бік ОСОБА_2 , не виражався, недопалок в транспортний засіб не кидав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
При цьому, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, покладено імперативний обов'язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення працівника поліції ОСОБА_2 , згідно даних пояснень ОСОБА_2 зазначає, що був свідком того як гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян та безпосередньо в його бік, на зауваження не реагував.
Також, до матеріалів долучено 3 диски DVD+R, які були оглянуті в судовому засіданні, які містять відеозапис лише оформлення затримання та складання протоколу на ОСОБА_1 .
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу не додано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Так, матеріали справи не містять жодних переконливих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 03.09.2024 року о 22:03 год.
З доданих до протоколу документів та відеозаписів не вбачається наявність доказів вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки в бік громадян та безпосередньо в бік ОСОБА_2 , оскільки відсутні пояснення інших громадян в бік яких, як вказує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_2 є працівником поліції та зобов'язаний використовувати портативний відеореєстратор з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. Відповідного відеозапису щодо нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом того факту, що ОСОБА_1 03.09.2024 року о 22:03 год. в АДРЕСА_2 , у громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян та безпосередньо в бік ОСОБА_2 , а відтак і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергій Анатолійович Бистров