Справа №345/2484/24
Провадження № 2/345/636/2024
12.09.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Гапоненка Р.В.
за участю: секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів, суд
що позивачка звернулась до суду із вищенаведеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2007 уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.09.2019 з відповідача стягнуто на її користь 2000 грн. аліментів щомісячно. Постановою апеляційного суду розмір аліментів змінено на 1500 грн. На даний час дитині виповнилось 11 років і на утримання потрібно значно більше коштів у придбанні одягу, шкільного приладдя, продуктів харчування та засобів гігієни, а також на лікування. Син відвідує різні гуртки, зокрема футбол, плавання, бокс, музична школа, на які потрібні кошти, яких у неї не вистачає. Тобто, її матеріальне становище погіршилось, що в свою чергу призвело до погіршення матеріального становища дитини. Відповідач є фізично здоровою особою, інших утриманців не має. Просить змінити спосіб стягнення аліментів та ухвалити рішення про стягнення з відповідача 1/4 частки аліментів від доходів (заробітку) відповідача.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача адвокат Долинка О.А. подав письмові пояснення, в яких позов визнав частково. У поясненні зазначає, що довідка, видана керівником ГО "Торнадо-спорт" не містить дату і номер видачі, у ній не зазначена вартість оплати (якщо гурток взагалі платний) відвідування гуртка з "таїландського боксу", не вказана дата з якого часу дитина займається цим видом спорту. Також позивачем не надані будь-які документи, що підтверджують здійснення оплати за заняття з боксу та/чи необхідність здійснення інших витрат, безпосередньо пов'язаних з цим гуртком. Посилання позивача про витрати, пов'язані із заняттями дитиною футболом також не відповідають дійсності. Так як Калуська дитяча музична школа, так як і Дитячо-юнацька спортивна школа, є комунальним закладом освіти, створена Калуською міською радою, яка є і засновником установи, то це доводить, що навчання ОСОБА_3 у музичній школі також є безкоштовним і необхідність здійснення будь-яких пов'язаних із цим навчанням витрат відсутня. Відповідач погоджується і визнає, що обов'язок з утримання і забезпечення дитини лежить на обох батьках однаковою мірою, він не ухиляється від такого і не має наміру ухилятись в подальшому. Просить позов задовольнити частково і стягнути з відповідача 1/5 частку аліментів на утримання ОСОБА_3 .
Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача адвокат Долинка О.А. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково, з урахуванням наданих пояснень.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007, який розірвано за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.06.2019 у справі № 345/1800/19.
За час перебування у шлюбі у сторін по справі народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою від 20.03.2024 № 2111/09.3-03 Управління «Центр надання адміністративний послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради.
Сторонами визнається той факт, що згідно рішення суду на утримання дитини стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження.
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 р. у справі № 143цс13.
Аналогічні висновки містяться в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 536/1557/17 (провадження № 61-7584св18), від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19 (провадження № 61-2057св20).
У зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (висновок Верховного Суду викладений у постанові Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 у справі № 459/2181/17).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц, провадження № 14-709цс19, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, провадження № 14-740цс19).
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 відвідує індивідуальні заняття з плавання, вартість одного заняття 450 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Акваторія-Калуш».
Довідкою ГО «Торнадо-Спорт» підтверджується, що ОСОБА_3 займається таїландським боксом.
Довідкою Калуської дитячої музичної школи від 08.04.2024 № 22 підтверджується, що ОСОБА_3 навчається в третьому класі відділу духових та ударних інструментів.
Таким чином, позивач частково довела обставину, передбачену статтею 192 СК України, а саме зміну свого майнового стану.
Однак покращення майнового стану відповідача позивачкою не доведено жодними доказами.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
На підставі статті 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 184, 192 СК України, суд
позов задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави 1 211,20 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: