Справа № 344/9668/24
Провадження № 3/344/3903/24
12 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Яша П.К., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_3 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.
ОСОБА_3 14 травня 2024 року о 13-15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, 8, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Honda Accord ", д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_3 на виклик суду не з'явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 14 травня 2024 року припаркував свій транспортний засіб марки "Honda Accord ", д.н.з. НОМЕР_2 м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, 8. Близько 13-15 год. того ж дня сусіди повідомили йому, що в його транспортний засіб в'їхав транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , і зник з місця ДТП. Надалі працівники поліції розшукали особу, яка причетна до ДТП, ним виявився ОСОБА_3 , який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Просив суд визнати винуватим та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Яш П.К. просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши захисника, потерпілого, дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААД№613882 від 14.05.2024 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 14.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , а також усними поясненнями ОСОБА_1 .
До матеріалів справи долучено копію рапорта працівника поліції, а також копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА№2146711 від 14.05.2024 року, згідно якої застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно п.12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як встановлено судом ОСОБА_3 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.1. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів і повністю доведено в суді.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613882 від 14.05.2024 року, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 14.05.2024 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ