Єдиний унікальний номер 341/1341/24
Номер провадження 3/341/370/24
12 вересня 2024 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.06.24 року о 22 год. 44 хв. в с. Нараївка, по вул. Польова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_1 з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервонінні обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810 та проїхати і пройти такий огляд в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його адвокат - Раврик І.Д. надав пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону. Зазначає, що ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння тільки на місці зупинки, а в закладі охорони здоров'я - ні. Останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння тільки на місці зупинки. Тому, просить закрити правадження зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також захисник ОСОБА_1 - адвокат Раврик І. Д. надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення адвоката особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція).
В судовому засіданні та в письмових запереченнях на протокол адвокат Раврик І.Д. зазначив те, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння тільки на місці зупинки, а в закладі охорони здоров'я - ні. Останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння тільки на місці зупинки.
Разом з тим в ході розгляду справи та дослідження поданих доказів надані заперечення спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та докзами.
Суддя прийшов до висновку, що протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585884 від 24.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складено правомірно із дотриманням ст.266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.24 серії ААД № 585884 у якому зазначено суть вчиненного ОСОБА_1 ем правопорушення (а.с.1);
- направленням ОСОБА_1 а у КНП Галицька лікарня на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого поліцейським виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервонінні обличчя. Особа на огляд у заклад охорони здоров'я - від огляду відмовився (а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому, в графі результати огляду на стан сп'яніння зазначено - відмовився (а. с. 3);
- рапортом працівника поліції від 25.06.24, у якому зазначено, що під час спілкування з водієм транспортного засобу марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови(а.с.5);
- дослідженим та оглянутим оптичним носієм інформації у вигляді диску марки "alerus" DVD+R 4.7GВ 120 min. доданими до матеріалів справи (а.с.6).
Відповідно до переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_1 , 24.06.2024 о 22 год.44 хв., та був зупинений працівниками поліції, останній не заперечував щодо встановлених працівниками поліції ознак сп'яніння зазначених в протоколі, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, як на місці зупинки так і в медичному закладі. На файлі «…4511-002 МР4» 8.10-8.55 хв. міститься інформація відповідно до якої працівники поліції ОСОБА_1 двічі роз'яснювали та пропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак останній відмовився; також на тому ж файлі на 9.25 хв. працівники поліції повторно роз'яснювали ОСОБА_1 та пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці та в медичному закладі, однак останній повторно відмовився; на файлі «…1512-003МР4» 3.50 хв. працівником поліції зачитано та роз'яснено протокол, його зміст та за що його складено, на що ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених в протоколі. Крім того, як встановлено з пеглянутого відеозапису на файлі «…4511-002 МР4» 15.35 хв. ОСОБА_1 визнає, що випив алкогольних напоїв після чого керував транспортним.
Матеріали справи та досліджені докази не мають між собою протиріч та дозволяють суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 а складу інкримінованого правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 а за ч.1 ст.130 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кваліфіковані вірно.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 а, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції вказаної статті.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA148999980313070149000009001.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
СуддяМихайло КУЦЕНКО