Справа № 481/1200/24
Провадж.№ 3/481/574/2024
іменем У К Р А Ї Н И
12.09.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
11.07.2024 близько о 09.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За вищевказаним фактом 11.07.2024 року відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Момотенком В.В. складено протокол серії ВАД №360593 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Факт вчинення відносно неї ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру підтвердила. Разом з тим просила не притягувати до адміністративної відповідальності її сина, оскільки вони помирилися та вона його пробачила. Крім того шкоди її психологічному здоров'ю завдано не було.
Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частина друга передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №360593 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом від 11.07.2024 року, копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області №403/429/23 від 13.11.2023 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_2 ,примирення сторін та враховуючи відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Суддя