Справа № 196/1167/24
№ провадження 2-а/196/11/2024
13.09.2024 смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
представника відповідача: адвоката Бойка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка адіністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД №479476 від 29.08.2024, -
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адмінітсративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД №479476 від 29.08.2024.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Ю.О. подав уточнений адміністративний позов, який прохав прийняти до розгляду та надати йому додатковий час для визначення співвідповідачів за даним позовом.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надіслав до суду клопотання про вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача.
Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 13.09.2024 року у справі №196/1167/24.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на уточнений позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на уточнений позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на уточнений позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на уточнений позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД №479476 від 29.08.2024 відкласти на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.Г. Костюков