Справа № 214/5872/24
2/214/3632/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 вересня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/5872/24 за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Макаренко Анастасія Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,-
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Макаренко Анастасія Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, в якому просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити їх проживати разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та знаходження на його утриманні, а також самостійного виховання дитини віком до 18 років.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року справу передано до розгляду судді Ковтун Н.Г.
Ухвалою суду від 05.07.2024 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
03.09.2024 позивачем надано заяву на виконання ухвали суду від 05.07.2024 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Макаренко Анастасія Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.
Щодо позовної вимоги позивача про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Позивач заявив позовну вимогу про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на самостійному вихованні ОСОБА_1 , однак у позовній заяві не зазначив з якою метою йому необхідно встановити даний факт.
Верховним Судом у постанові від 27.09.2023 р. в справі № 201/5972/22 зазначено наступне: «Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».
Позивач не додав докази на підтвердження того, що до пред'явлення заяви він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
При цьому жодних обставин існування перешкод у вирішенні ним питання щодо виховання, лікування, навчання дитини, отримання соціального допомоги без встановлення цього факту заявником суду не зазначено і доказів такого до заяви не додано.
Оскільки факт самостійного виховання дитини одним із батьків, відсутності участі іншого з батьків у вихованні дитини може бути встановлений у мотивувальній частині рішення суду у цивільній справі при вирішенні у порядку позовного провадження спору щодо позбавлення особи батьківських прав, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини тощо, суд відмовляє у відкритті провадження за цими позовними вимогами.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 27,28, 33, 175, 177, 186, 187, 258, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Макаренко Анастасія Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на самостійному вихованні та утриманні батька.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Макаренко Анастасія Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 10 жовтня 2024 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Г. Ковтун