Справа № 182/2664/24
Провадження № 3/0182/1389/2024
Іменем України
06.09.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997824 від 04.05.2024 р., 03.05.2024 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 будучи ФОП, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами не маючи відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ « Про ліцензування видів господарської діяльності, ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Адвокат Ревунков В.М. надав на адресу суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що 03.05.2024 року його магазин «Vape Shop» по пр.-т. Трубників 13 був зачинений, а в цей час там знаходилася його неповнолітня сестра ОСОБА_2 , яка грала там у приставку, остання там взагалі не працює і не працювала. В цей день до магазину завітали працівник поліції, які зайшли до магазину та виявили там елетронні Pod-системи, табак для кальянів, які він використовує для особистого вживання. Працівники поліції провели огляд магазину в присутності неповнолітньої особи і за відсутності власника вищевказаного магазину. Крім того, він звернув увагу на те, що матеріалами справи не доведено факту торгівлі тютюновими виробами, а тому і не доведено факту провадження господарської діяльності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997824 від 04.05.2024 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 03.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що в магазині «Вейп шоп» здійснюється продаж одноразових Под-систем та тютюну для кальяну без ліцензії і реєстрації підприємства (а.с.2). Копією протоколу особистого огляду від 03.05.2024 року, згідно якого в ході проведення огляду магазину «Вейп шоп» по пр.-т. Трубників 13, за участю неповнолітньої ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: 2 п. електронних сигарет ElfBar на 10000 зат.; тютюновий табак для кальяну ємністю по 100 г. кількості 14 банок, емністю по 40 гр. у кльікості 49 банок (а.с.3-4). Копією безкоштовного запиту з Міністерства юстиції України, згідно якого 29.04.2024 року було зареєстровано ФОП ОСОБА_1 (а.с.8). Згідно фотокопій доданих до протоколу, було зафіксовано тютюнові вироби для кальяну та електронні сигарети (а.с.12-13,15-17).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Умови притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок)
Відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, суб'єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки суб'єкт підприємницької діяльності.
Відповідно до суті правопорушення викладеної у протоколі гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії, але в матеріалах справb відсутні будь-які документи, які вказують, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 саме гр. ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, а саме не додано: офіційної відповіді, де зазначено юридичну адресу діяльності ФОП ОСОБА_1 , яка мала б збігатись з адресою магазина «Vape shop»: договору оренди або права власності на приміщення, де знаходиться магазин «Vape shop». Крім того, не надано жодного доказу того, що у магазині «Vape shop» здійснюється підприємницька діяльність саме гр. ОСОБА_1 . Крім того, особистий огляд від 03.05.2024 року було проведено за участю невідомої особи ОСОБА_4 , яка є неповнолітню і від якої було відібрано пояснення без участі її представника. Тобто, матеріалами справи не доведено того факту, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в магазині «Vape shop», де здійснювався продаж тютюнових вироби без відповідної ліцензії, а тому фактично він не є суб'єктом адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 складено з порушенням норм закону, а матеріали справи не місять допустимих доказів для підтвердження вини останнього.
Згідно практики Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки «рішення у справі «Лтуц проти Німеччини», «Отцюрук проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інщі), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження закрити у зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Н. А. Борисова