про заміну кредитора
10 вересня 2024 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.
та за відсутності представників учасників у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства “Кристалбанк» вих. № 11.02.2022/20-вих від 11.02.2022 про заміну кредитора у справі № 5016/2351/2012(18/58) банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс», у якій
кредитори:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Курс-Авто» (площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050);
2) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030);
3) Публічне акціонерне товариство “Кристалбанк» (вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053);
4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Конкорд Факторинг» (вул. Михайлівська, 21-Б, нежитлове приміщення № 34, м. Київ, 01001);
5) Державне підприємство “Морський торговельний порт “Чорноморськ» (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001);
6) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030);
7) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Аннона» (вул. Соборна, 14, офіс 315, м. Миколаїв, 54017);
8) Публічне акціонерне товариство “Чорноморський суднобудівний завод» (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011);
9) Компанія “Lexia Shipping Limited» (вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, м. Валетта, Мальта; адреса для листування: а/с 595, вул. Леніна, 1/42, м. Чорноморськ, 68001);
10) Компанія “Janimar Shipmanagement LTD» (вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, м. Валетта, Мальта; адреса для листування: а/с 595, вул. Леніна, 1/42, м. Чорноморськ, 68001);
банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс» (вул. Шевченко, 42/18, м. Миколаїв, 54030);
ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка С.В. (а/с № 8, м. Миколаїв, 54017)
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс» (ТОВ “Порт-Сервіс»); постановою від 02.11.2017 визнано товариство банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пляку С.В.
Розгляд справи № 5016/2351/2012(18/58) здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.
На розгляд суду у данному судовому засіданні призначено заяву Акціонерного товариства “Кристалбанк» (АТ “Кристалбанк») вих. № 11.02.2022/20-вих від 11.02.2022 про заміну кредитора в порядку ст. 52 ГПК України та ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом заміни кредитора - АТ “Кристалбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Омега Фактор» (код ЄДРПОУ 42091357) далі ТОВ “ФК “Омега Фактор».
Кредитори, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи (ухвала надіслана сторонам до Електронних кабінетів в ЄСІТС, на поштові адреси, опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та безкоштовним) у судове засідання представників не скерували, причини відсутності не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не заявили.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов'язок, якщо інше не визначено законом.
Разом з тим, присутність представників учасників справи у даному судовому засіданні не визнавалась судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Прокуратури про визнання грошових вимог, суду не повідомлялося.
Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.
Тож, зважаючи на безпекову ситуацію в країні, та належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву АТ “Кристалбанк» про заміну кредитора у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників у справі за наявними в справі матеріалами.
При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для розгляду указаної заяви, до того ж жодних заперечень з приводу цієї заяви з 2022 року суду не заявлено.
Розгляд заяви відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.
На підставі ст. 233 ГПК України, 10.09.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
02.11.2017 постановою господарського суду Миколаївської області визнано ТОВ “Порт-Сервіс» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 10.07.2018 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства “Кристалбанк» від 15.12.2017 №15.12.2017/1-вих., з урахуванням уточнення від 24.05.2018 №24.05.2018/5-вих.; замінено у справі про банкрутство ТОВ “Порт-Сервіс» кредитора - Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 24779442) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством “Кристалбанк» (ідентифікаційний код 39544699) в частині визнаних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 грошових вимог, а саме: у сумі 1073,00 грн. (1-а черга) та 107223,77 грн. (4-а черга).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2018 у справі №5016/2351/2012(18/58) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “Порт-Сервіс» станом на 19.07.2018 на загальну суму 150298623,09 грн., в тому числі вимоги ПАТ “Кристалбанк» у сумі 1073,00 грн. (1-а черга) та 107223,77 грн. (4-а черга).
За змістом заяви АТ “Кристалбанк» про заміну кредитора, 30.08.2018 між АТ “Кристалбанк» та ТОВ “ФК “Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, в межах якого останнім набуто права вимоги до ТОВ “Порт-Сервіс».
За умовами договору ціна відступлення становить 10000,00 грн.
Договір набирає чинності з моменту його підписання представниками та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Договір підписано заступником голови правління АТ “Кристалбанк» та директором ТОВ “ФК “Омега Фактор» та скріплено печатками товариств.
Згідно платіжного доручення № 21 від 30.08.20218 ТОВ “ФК “Омега Фактор» сплачено банку ціну відступлення.
Станом на час розгляду цієї заяви матеріали справи не містять доказів припинення чинності даного договору.
За такого, до ТОВ “ФК “Омега Фактор» перейшло право вимоги АТ “Кристалбанк» до ТОВ “Порт-Сервіс» у розмірі, встановленому судом в ухвалі від 26.07.2018.
Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов'язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України.
Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Враховуючи викладене, заява АТ “Кристалбанк» про заміну кредитора у справі правонаступником підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства “Кристалбанк» вих. № 11.02.2022/20-вих від 11.02.2022.
2. Замінити кредитора у справі № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс», а саме, Акціонерне товариство “Кристалбанк» (код ЄДРПОУ 39544699) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Омега Фактор» (код ЄДРПОУ 42091357; вул. Мечнікова, 3, кім. 813/А, м. Київ, 01601).
3 Зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс».
4. Ухвалу надіслати учасникам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Омега Фактор» (вул. Мечникова, 3, кім. 813А, м. Київ, 01601).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з питань банкрутства, та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з питань банкрутства.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2024.
Суддя Т.М. Давченко