ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2696/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді С.І. Колоколова,
суддів: Н.М. Принцевської, Я.Ф. Савицького,
секретар судового засідання - Р.О. Кратковський,
за участю представників учасників справи:
від прокуратури: О.В. Шафарчук, на підставі посвідчення;
від Одеської міської ради: не з'явився;
від Приватного підприємства ,,Композит Д.А.»: Т.А. Ткач, за ордером ВН №1408473 від 12.09.2024,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,Композит Д.А.»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 про забезпечення позову
у справі №916/2696/24
за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси
до відповідачів:
1)Одеської міської ради;
2)Приватного підприємства ,,Композит Д.А.»;
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, припинення речового права оренди землі та повернення земельної ділянки,
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства ,,Композит Д.А.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 про забезпечення позову у справі №916/2696/24.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Композит Д.А.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 про забезпечення позову у справі №916/2696/24. Призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства ,,Композит Д.А.» на 12 вересня 2024 року о 12:00 год.
12.09.2024, перед початком судового засідання, до суду від Приватного підприємства ,,Композит Д.А.» надійшло клопотання про долучення додактових доказів.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, та з метою дослідження, наданих скаржником нових доказів, в судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2024, протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 03.10.2024 о 12:30 год.
Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Про оголошення в судовому засіданні 12.09.2024 перерви до 03.10.2024 о 12:30 год. присутні в судовому засіданні представники повідомлені під розписку.
Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання колегія суддів вважає за необхідне повідомити Одеську міську раду, представник якої не був присутнім в судовому засіданні, шляхом направлення цієї ухвали.
Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -
Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/2696/24 відбудеться 03.10.2024 о 12:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3-й поверх. Тел.: /0482/ 301-435.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя Я.Ф. Савицький