Справа № 629/5465/24
Провадження № 2-о/629/152/24
12.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд -
встановив:
09.09.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ткаченко О.А. була передана цивільна справа №629/5465/24 за заявою адвоката Балли Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Ухвалою від 10.09.2024 провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 26.09.2024.
Як вбачається з повідомлення старшого секретаря Лозівського міськрайонного суду Харківської області №01-33/204/24/24 від 11.09.2024 відповідно до даних, внесених до автоматизованої системи документообігу суду 27.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Справа була розподілена в провадження судді Цендри Н.В.
Ухвалою від 29.04.2024 вказана справа була залишена без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06.08.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2024 року - залишена без змін.
Суддею встановлено, що протоколом зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області №5 від 09.10.2017 затверджено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, затверджених рішення» ради суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року №9 (зі змінами внесеними агою рішення зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2017 року №02), а саме розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді, доповнено п.8.5, згідно якого позовні заяви, заяви (в порядку ЦПК, КАС), матеріали (в порядку КУпАП), які, повернуті, залишені без розгляду, не розглядались судом по суть, та надійшли до суд повторно, передавати в провадження раніше визначеному головуючому судді.
11.09.2024 суддею заявлено самовідвід у даній справі, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, яка мала бути розподілена раніше визначеному у судовій справі судді.
Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, суд виходить з такого.
Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Враховуючи викладене, суд на підставі ч.1 ст.36 ЦПК України вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.
Керуючись ст.36,39,40,254,260-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Самовідвід судді Ткаченко Олександра Анатолійовича у цивільній справі №629/5465/24 за аявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Дану справу передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО