Провадження № 21-з/821/13/24 Справа № 707/2738/22 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України,
На розгляді в суді апеляційної інстанції перебували матеріали кримінального провадження за апеляційними захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду 09 квітня 2024 року була постановлена ухвала про часткове задоволення апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 ..
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - змінений в частині звернення застави в дохід держави та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та формулювання фабули обвинувачення визнаного судом доведеним.
Заставу внесену ОСОБА_12 за ОСОБА_9 в сумі 130 000 (сто тридцять) тисяч гривень повернуто платнику ОСОБА_12 .
Заставу внесену ОСОБА_13 за ОСОБА_8 в сумі 130 000 (сто тридцять) тисяч гривень повернуто платнику ОСОБА_13 .
Виключено з мотивувальної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року при кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України по епізоду виявленого наркотичного засобу (канабіс) - кваліфікуючу ознаку «вчинений за попередньою змовою групою осіб».
Виключено з вступної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року вказівку суду про наявність у ОСОБА_8 попередньої судимості за ч.1 ст.309 КК України за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.06.2020 та вважати його раніше не судимим в силу ст.89 КК України.
Виключено з мотивувальної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України кваліфікуючу ознаку - «вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України».
Виключено з мотивувальної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року з фабули обвинувачення визнаного судом доведеним, вказівку суду, що ОСОБА_8 вчинив злочини передбачені ч.2 ст.307 КК України, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.
Виключено з вступної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року вказівку суду про наявність у ОСОБА_9 попередньої судимості за ч.1 ст.309 КК України за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.09.2017.
В решті вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишений без змін.
На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, а саме роз'яснити рішення суду в частині повернення застави, яка була внесена ОСОБА_13 за ОСОБА_8 , з якого депозитного рахунку треба повернути ці кошти.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, перевіривши матеріали заяви і обміркувавши над її доводами, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Як убачається зі змісту резолютивної частини ухвали судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: Заставу внесену ОСОБА_13 за ОСОБА_8 в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень повернути платнику ОСОБА_13 .
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" від 11.01.2012 № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку.
Під час прийняття рішення по справі колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_13 , згідно квитанції № 0.0.2609224213.1 у Черкаському відділенні АТ КБ «Приват-Банку» №15 внесла заставу в розмірі 130 000 гиривень за ОСОБА_8 , яка має бути повернена заставодавцю ОСОБА_13 .
За вказаних обставин, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити з якого депозитного рахунку необхідно повернути кошти, які були внесені ОСОБА_13 за ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України
- задовольнити.
Роз'яснити, що заставу внесену ОСОБА_13 відповідно до квитанції №№ 0.0.2609224213.1 від 15.07.2022 за ОСОБА_8 в сумі 130 000 (сто тридцять) тисяч гривень повернути платнику ОСОБА_13 з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Черкаській області UA888201720355269002000003652.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Головуючий -суддя -
Судді -