Ухвала від 13.09.2024 по справі 705/4530/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/145/24 Справа № 705/4530/21

УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року в цивільній справі №705/4530/21 за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду суддя Фетісова Тетяна Леонідівна, як суддя учасник колегії суддів, визначена для розгляду цивільної справи № 705/4530/21 з номером апеляційного провадження 22-з/821/145/24 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року в цивільній справі №705/4530/21 за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

До складу колегії по даній справі також включені судді цивільної палати Гончар Н.І. та Новіков О.М.

Суддя Фетісова Т.Л. посилаючись на те, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 21.06.2024 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, у відповідності до статті 36 ЦПК України, заявила собі самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно частин 1, 3 статті 39 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Оскільки суддя учасник колегії суддів Фетісова Т.Л. визнана потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 21.06.2024 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, тому у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та статті 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 37-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 705/4530/21 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді