Справа № 462/7130/24
12 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець Білецький Ігор Миронович про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №66083912 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 115.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2155.
Зазначена заява не може бути прийняте до розгляду Залізничним районним судом м.Львова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду № 183/4196/21 від 12.10.2022 року, оскільки тільки у ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Тому суд зазначає, що ч. 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
У постанові Верховний Суд від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 /провадження № 61-21991св19/ зазначено, що місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Також Суд касаційної інстанції зазначив про помилковість позицій щодо місця виконання виконавчого напису за територією знаходження приватного виконавця (оскільки приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України), відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання (перебування)боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене, те що доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюються на території Залізничного району м.Львова не надано, зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, суд доходить висновку, що дану справу слід передати на розгляд даного суду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець Білецький Ігор Миронович про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю на розгляд Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Іванюк І.Д.