Справа № 442/7046/24
Провадження №3/442/2038/2024
Іменем України
12 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.07.2024 близько 10.00 год., перебуваючи за адресою: м.Дрогобич, вул.П.Орлика поблизу №15/1, не виконав законного розпорядження працівника поліції, чинив непокору, а саме: відмовився проїхати в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник ОСОБА_1 - адвокат Галишин А.В. подав клопотання про закриття адміністративного провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування зазначив, що 27.07.2024 року близько 12.00 год. на територію підприємства ТОВ «EXPRES taxi 2020», яке займається автоперевезеннями і директором якого є ОСОБА_1 з'явились працівники поліції у супроводі працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою явки на підприємство до ОСОБА_1 вказаних вище осіб слугувало те, що у них було письмове звернення Дрогобицького РТЦК від 17.07.2024 року про те, що ОСОБА_1 порушив строки проходження періодичних медичних оглядів, не оформив військово-облікові документи.
ОСОБА_1 було представлено дані з «Резерв +» де зазначено, що він провів їхнє оновлення 06.07.2024 року і в нього не має жодних заборгованостей перед РТЦК та СП. В подальшому до ОСОБА_1 було застосовано силу працівниками Дрогобицької поліції та затримано в адміністративному порядку. Про що було складено відповідний протокол. Ним було внесено зауваження на складний щодо нього протокол, де зазначив, що дії працівників поліції є незаконними та свавільними.
Під час затримання у приміщенні поліції йому було вручено повістку за №0441955 від 27.07.2024 про його явку на 04.08.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 з формулюванням «для проходження медичного огляду ВЛК».
Відсутність пояснень свідків та будь-яких інших матеріалів справи щодо особи правопорушника та обставин вчинення порушення унеможливлюють повний та об'єктивний розгляд справи.
Також ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи у його відсутності, так як він перебуває на лікуванні через побиття його працівниками поліції, проте, жодних доказів перебування на лікуванні до матеріалів клопотання не додано.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Представником ОСОБА_1 зазначено, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Проте, представником не вказано в чому саме полягає невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону. Як зазначено в клопотанні про закриття провадження у справі, відсутність пояснень свідків унеможливлює повний та об'єктивний розгляд справи. Однак, в матеріалах справи міститься відеозапис події, який дозволяє встановити обставини даної справи.
Адміністративна відповідальність за ст.185КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Статтею 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов'язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно п.15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яка затверджена постановою КМУ 16 травня 2024 року № 560 (далі Порядок) керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та Севастопольського міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов'язаних мають серед іншого такі повноваження:
-звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
-вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку.
П.16 Порядку передбачено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації) серед іншого: організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органів (підрозділів) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов'язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів.
З аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що підставою для наявності законної вимоги поліцейського у даному випадку є докази вчинення особою правопорушення, передбаченого ст. 210, ст. 210-1 КУпАП та докази звернення уповноваженої особи до керівника відділу поліції про адміністративне затримання та доставлення органів (підрозділів) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов'язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи під час розгляду наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №557127 від 27.07.2024 року. Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка склала протокол, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 скористався.
- рапортом ст. о/у ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_2 , з якого вбачається, що у нього на розгляді перебували матеріали зареєстровані в ITC ІПНП № 7670 від 18.07.2024 за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо необхідності встановлення місцезнаходження та доставлення в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП та підлягає доставці в ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення.
27.07.2024 близько 09 год. 00 хв., разом із старшим оперуповноваженим ВКП Дрогобицького РВП підполковником поліції Ярославом Повханичем, перебуваючи по службових справах на вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі, виявили ОСОБА_1 . Вони підійшли до нього, представились йому працівниками поліції та показали для ознайомлення йому свої службові посвідчення і жетони. Повідомили йому про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП та підлягає доставці в РТЦК та СП для складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення і попросили проїхати із ними в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На законну вимогу гр. ОСОБА_1 відреагував неадекватно та агресивно, почав виражатись в їхню сторону нецензурною лайкою, ображати їх як працівників правоохоронного органу, вчиняв спроби піти від нас пояснюючи, що має їхати по робочих питаннях у м.Львів.
Вони про це повідомили оперативного чергового Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для скерування наряду ГРПП для надання їм допомоги. Працівники поліції, які приїхали пред'явили ОСОБА_1 свої посвідчення та жетони та продублювали вимогу проїхати йому в ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 продовжував чинити непокору, на зауваження не реагував, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, ображав їх.
Після цього працівники ГРПП провели адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 , В службовому автомобілі він продовжував ображати нецензурними словами працівників поліції, відчинив двері і вибіг назовні. Із автомобіля вийшов працівник ГРПП ОСОБА_3 і підійшов до ОСОБА_1 , який схопив ОСОБА_4 за форменну футболку руками і почав його штовхати. На пропозиції припинити ці дії ОСОБА_1 не реагував і їх продовжував. Тому до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_5 було застосовано спеціальні засоби, а саме газовий балончик та кайданки, табельна вогнепальна зброя не застосовувалась. Після цього його було доставлено в Дрогобицький РВП.
-рапортом інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 27.07.2024 спільно з поліцейським ОСОБА_7 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який згідно бази ІТС ІПНП перебуває в розшуку. В ході спілкування з ОСОБА_1 щодо необхідності проїхати в ІНФОРМАЦІЯ_2 ., категорично відмовився, намагався покинути місце події. Після складання протоколу про адміністративне затримання, почав шарпати працівників поліції за форменний одяг, як наслідок до нього було застосовано спеціальні засоби та доставлено в Дрогобицький РВП.
-рапортом інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції Тропака Віталія, зміст якого збігається з рапортом інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Мартинюка Ярослава.
-протоколом АА № 190354 про адміністративне затримання за ст. 210 КУпАП.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події, який долучено працівниками поліції до матеріалів протоколу вбачається, що поліцейські повідомили та роз'яснили ОСОБА_1 про те, що вони за зверненням територіального центру комплектування та соціальної підтримки беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов'язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також повинні здійснити адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, на відео зафіксовано факт неодноразової відмови ОСОБА_1 виконати законну вимогу працівників поліції та проїхати із ними в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП, при цьому вів себе агресивно та висловлювався в сторону поліцейських не коректно та агресивно.
Проаналізовані судом докази в сукупності є послідовними та не суперечать один одному, є належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відтак, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Курус Р.І.