Ухвала від 27.08.2024 по справі 2-311/11

Справа № 2-311/11

Провадження № 2-311/11

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич клопотання приватного підприємства «Консул» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

24.07.2024 представник ПП «Консул» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 у справі №2-311, а саме: заборону приватному підприємству «Консул» код ЄДРПОУ 31416746 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов?язані з відчуженням приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.05.2011 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду по справі №2-311 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консул» про стягнення грошових коштів вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству «Консул» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов?язані з відчуженням приміщення, що знаходиться в .Дрогобичі на АДРЕСА_1 . На даний час рішення суду по справі №2-311 виконано, жодних зобов?язань ПП «Консул» перед позивачем ОСОБА_1 не має.

Представник ПП «Консул» подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі його представника, заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову не має, оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 2-311/11 від 16.05.2011 виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась цивільна справа №2-311/11 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору про інвестиції в будівництво та стягнення коштів.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 позов задоволено частково. Ухвалено розірвати договір про інвестиції в будівництво від 24 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «Консул». Стягнути з Приватного Підприємства «Консул» (ЄДРПОУ 31416746, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 76) на користь ОСОБА_1 104 130, 00 (сто чотири тисячі сто тридцять) гривень інвестиційних платежів та інфляційні витрати внаслідок неналежного виконання умов договору в сумі 17342, 00 (сімнадцять тисяч триста сорок дві) гривні. Стягнути з Приватного Підприємства «Консул» (ЄДРПОУ 31416746, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 76) на користь ОСОБА_1 116 (сто шістнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з Приватного Підприемства «Консул» (ЄДРПОУ 31416746, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 76) 1632 грн. державного мита в дохід держави.

На підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 в межах вищевказаної цивільної справи введено забезпечення позову, постановлено заборонити ПП «Консул» та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації по виконавчому провадженню №26713634 виконавче провадження завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне повне виконання рішення.

Відповідноч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, оскільки позов було задоволено частково та рішення суду було виконане, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання приватного підприємства «Консул» про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 у справі №2-311, а саме: заборону приватному підприємству «Консул» код ЄДРПОУ 31416746 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов?язані з відчуженням приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.

Попередній документ
121580958
Наступний документ
121580960
Інформація про рішення:
№ рішення: 121580959
№ справи: 2-311/11
Дата рішення: 27.08.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.04.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.07.2021 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.09.2022 16:00 Погребищенський районний суд Вінницької області
27.09.2022 09:30 Погребищенський районний суд Вінницької області
25.05.2023 12:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
13.08.2024 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
27.08.2024 09:45 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРНЄЄВА ІНЕССА ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СИЧ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧОРНОУС ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГОНЧАРУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРНЄЄВА ІНЕССА ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СИЧ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧОРНОУС ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Білчанська сільська рада
Вдовиченко Анатолій Миколайович
Вдовиченко Сніжана Ярославівна
Ведькал Станіслав Станіславович
Виконавчий комітет Гатянської сільської Ради
Врублевський Іван Іванович
Гудименко Катерина Петрівна
Гудименко Лариса Валеріївна
Гудименко Петро Григорович
Диміцька Олена Андріївна
Заболотна Наталія Петрівна
Задорожний Андрій Леонідович Борисенко Констянтин Анатолійович
Іщук Ірина Іванівна
Ковальчук Сергій Андрійович
ПП "Консул"
Коржевич Василь Васильович
Красюк Ніна Прокопівна
Крижанівський Олександр Володимирович
Кузнєцов Євгеній Миколайович
Личак Леся Михайлівна
Лозінська Олена Миколаївна
Лозінський Микола Степанович
Новоміська с-рада
Оверчук Олег Іванович
паянок Людмила Миколаївна
Плахотнюк Ростислав Анатолійович
Поринець Юрій Васильович
Рубан Євген Вікторович
Сагайдак Олег Ярославович
Семенюк Віктор Іванович
Снітківська сільська рада
Хандога Юрій Вікторович
Шмига Віталій Ілліч
Щирук Ірина Володимирівна
позивач:
АКБ "Форум"
Бакош Імре Бертолонович
Вижаковська Зофія Марцинівна
Галамай Альона Владиславівна
Горбовцова Натвлія Миколаївна
Гуценко Наталія Анатоліївна
"Держрибохорона"
Іщук Віктор Миколайович
Ковальчук Оксана Дмитрівна
Кредитна спілка " Косівська "
Крижанівська Наталія Валеріївна
Лялик Андрій Богданович
Миколаївська філія ВАТ "Кредитпромбанк"
Орган опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Поринець Оксана Іванівна
Прокурор Оратівського району
Публічне акціонерне товариство КБ "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління
Римаренко Валентина Олексіївна
Рубан Марина Сергіївна
Семенюк Віра Олексіївна
Толста Людмила Адольфівна
Управління праці та соціального захисту населення
Федів Роман Мартинович
Хандога Марина Геннадіївна
Шмига Надія Василівна
Щирук Юрій Іванович
Юзепчук Олена Петрівна
заінтересована особа:
Ясинський Олександр Миколайович
заявник:
Джумабаєв Рахматулла Нарметович
Плахотнюк Яніна Вікторівна
ТОВ "Діджи Фінанс"
інша особа:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник заявника:
Гончарук Роман Олексійович
Позднякова Валентина Іванівна
представник позивача:
Прокуратура Миколаївського району
Стіранець Олександра Миколаївна
Третяк Юрій Васильович