ЄУН: 336/9047/24
Провадження №: 1-кс/336/896/2024
13 вересня 2024 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024082080001351, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
12.09.2024 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.
Як підставу зазначено, що у провадженні ВП № 3 знаходиться кримінальне провадження № 12024082080001351 від 06.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий, за погодженням з прокурором просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Проте, клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.
Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено перелік та види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України.
Так, в клопотанні не зазначено перелік та види майна, що належить арештувати, що не відповідає положенням п.2 ч.1 ст.171 КПК України та позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо обов'язкового повідомлення власника (користувача) майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024082080001351, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1