смт Новомиколаївка
Іменем України
12 вересня 2024 року ЄУ № 322/1132/24 (Провадження № 1-в/322/30/24)
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік,
встановив:
27.06.2024 до суду надійшло зазначене подання, в якому заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов'язків покладених на нього судом.
Зі змісту подання випливає, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 15.11.2023. За цей час характеризується позитивно. Згідно зі ст.76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За час перебування на обліку в Запорізькому РСПП до адміністративної відповідальності засуджений не притягався. Нового кримінального правопорушення не скоїв. На реєстрацію з'являлася вчасно.
19.06.2024 для засудженого закінчився встановлений вироком суду іспитовий строк.
Начальник РС і засуджений в судове засідання не з'явилися. Подали заяви про розгляд подання без їх участі. У заявах вказували, що підтримують подання просять його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи подання, також просив його задовольнити.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.
Відповідно до п.9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, у даному випадку - це суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За правилом ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, відтак іспитовий строк тривалістю 1 рік, встановлений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023, закінчився 19.06.2024.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Зазначені у поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого.
З огляду на вказане, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання про звільнення від відбування покарання, задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1