Ухвала від 12.09.2024 по справі 703/4735/23

Справа № 703/4735/23

2/703/159/24

УХВАЛА

про закриття провадження

12 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

за участюсекретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення.

У ході проведення підготовчого засідання судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00042086447 від 31 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в частині вимог до ОСОБА_2 , у зв'язку із наступним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом 28 вересня 2023 року.

Як зазначено вище ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа в частині пред'явлення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Так нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред'явленні до осіб, що померли на момент пред'явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 223, 255, 258-261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Крива

Попередній документ
121578814
Наступний документ
121578816
Інформація про рішення:
№ рішення: 121578815
№ справи: 703/4735/23
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про скасування рішення
Розклад засідань:
21.11.2023 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
20.12.2023 10:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
31.01.2024 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
04.03.2024 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2024 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
15.05.2024 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
30.05.2024 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
26.06.2024 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
08.08.2024 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
12.09.2024 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
31.10.2024 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
04.12.2024 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
21.01.2025 14:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
10.02.2025 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2025 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
21.04.2025 10:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
28.05.2025 10:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
30.09.2025 15:00 Черкаський апеляційний суд