Справа № 694/1285/24
провадження № 2/694/386/24
10.09.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сакун Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
розглянувши в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє представник позивача адвокат Парфан Тарас Дмитрович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул. Незалежності, 4/302, м. Івано-Франківськ, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
20.05.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.07.2017 року Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 89.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25.07.2017 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Разом з дружиною виховують трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час спільного проживання між сторонами виникали спори у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільно господарство не ведеться. Продовження шлюбних відносин суперечить інтересам позивача, а тому подальше продовження шлюбних стосунків та збереження сім'ї неможливі. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач на примирення не згідний, та бажає розірвати шлюб.
Відповідач була належно повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви за місцем реєстрації, однак, відзив до суду на позов не надала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред'являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.05.2024 року.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 23.05.2024 року було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
04.07.2024 року від представника позивача адвоката Парфана Т.Д. надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.07.2024 року клопотання представника позивача адвоката Парфана Т.Д. задоволено.
25.07.2024 року від представника позивача адвоката Парфана Т.Д. надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та без участі представника позивача. Не заперечують щодо закриття підготовчого провадження по справі.
25.07.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження по справі.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.07.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
10.09.2024 року від представника позивача адвоката Парфана Т.Д. надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі позивача та без участі представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити.
10.09.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.
У суді встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб 25.07.2017 року Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 25.07.2017 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_7 » (а.с.8).
Сторони згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_8 від 19.12.2019 року, виданого повторно Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 22.04.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 64 та згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_9 від 23.10.2018 року, виданого Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 23.10.2018 року зроблено відповідний актовий запис за № 175.Батьками дітей записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).
Згідно скороченої копії свідоцтва про народження, НОМЕР_10 , Мазовецьке воєводство реєстрація цивільного стану Варшава, копія згідна зі змістом свідоцтва про народження 1465011/00/AU/2022/102640 від 22.09.2022 року, мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: Варшава, Польща. Батьками дитини записані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.11-12).
Позивач на примирення не згідний.
Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе.
Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ч.ч.2,3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК (2947-14). При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.
Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.
Відповідно до п.3. ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Розірвання шлюбу відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У відповідності до норм ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом з'ясовано, що немає згоди позивача та відповідача на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб, примирятися подружжя не бажає.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя за відсутності їх згоди на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які в сторін відсутні.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, і шлюб розривається.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, в позовній заяві не міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак, судові витрати залишаються за позивачем.
На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-113, ч.2ст. 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє представник позивача адвокат Парфан Тарас Дмитрович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул. Незалежності, 4/302, м. Івано-Франківськ, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.07.2017 року Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 89.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення підписане 10.09.2024.
Суддя Д.І. Сакун