"11" вересня 2024 р.
Справа № 644/ 6054 /24
н/п 2/644/ 3000 /24
іменем України
про повернення позовної заяви
11 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 131.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставою для залишення позовної заяви без руху зазначено те, що позовна заява, яка надана для суду та відповідача не підписана позивачем, а також в позовній заяві відсутня дата її подання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги передбачені ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не виконані.
Крім того, в позовній заяві відсутнєобґрунтування підсудності даного позову Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
В позовній заяві місце реєстрації позивача та відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача та відповідача про місце їх реєстрації. Вказана адреса відноситься до адміністративно-територіального устрою Шевченківського району м. Харкова на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.
Позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача за адресою, яка б відносилася до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
В ухвалі суду зазначено, що позивачу необхідно надати суду підписану позовну заяву для суду та відповідача із зазначенням дати її підписання та надати суду докази зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, яка б відносилася до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Копія ухвали від 29.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху, направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 . Копія ухвали повернулась на адресу суду 27.08.2024 року не врученою, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення «закінчення терміну зберігання».
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Оскільки ухвала суду від 29.07.2024 року направлялась позивачу на адресу вказану в позовній заяві, і повернулась до суду неврученою з відміткою поштового відділення «закінчення терміну зберігання», суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху та строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Крім того, інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє позивачу самостійно її переглянути.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).
Починаючи з дня подання позовної заяви до суду (24.07.2024 року) по день вирішення питання про повернення позовної заяви, позивач жодним чином не цікавилася про стан ініційованого нею судового провадження.
Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, станом на 11.09.2024 року, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало