"11" вересня 2024 р.
Справа № 644/ 6160 /24
н/п 2/644/ 3023 /24
іменем України
про повернення позовної заяви
11 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 790276 від 04.01.2022 року в розмірі 30133,42 грн. та покласти судові витрати на відповідача.
Ціна позову визначена позивачем в розмірі - 30133,42 грн.
Позовна заява подана та підписана через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності.
До позовної заяви додані додатки в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Підставою для залишення позовної заяви без руху зазначено те, що до позову додано докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .
З відповіді отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру № 724224 від 05.08.2024 року вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів на адресу місця реєстрації відповідачаОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
В ухвалі суду зазначено, що позивачу необхідно виконати вимоги частини 7 ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 07.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху, отримана ТОВ «Діджи Фінанс» 08.08.2024 року через особистий електронний кабінет за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Представник позивача має такі самі повноваження, що й позивач.
Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали від 07.08.2024 року через особистий електронний кабінет за допомогою сервісу «Електронний суд» закінчився 18.08.2024 року.
Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 11.09.2024 року зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало