Справа № 638/3509/23
Провадження № 1-в/953/302/24
12 вересня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Глос М. Л.,
при секретарі Сороченко М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л. про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,
Начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Тріфанова Л. звернулась до суду з поданням про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Подання мотивовано тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX09.08.2024 року декриміналізовано діяння, за яке ОСОБА_1 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вартість викраденого нею майна згідно зі ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у редакції даного закону відповідає дрібній крадіжці, що тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи зазначену установу повідомлено належним чином.
Засуджена у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином.
Від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Захарова Ф.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання органу пробації не заперечує.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, крім випадків, коли участь цих осіб визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огяду на зазначене суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженої, прокурора та представника органу пробації.
Дослідивши матеріали особової справи і подання, суд дійшов таких висновків.
За вимогами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Застосування таких правових наслідків декриміналізації ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів, які скасовують або пом'якшують відповідальність особи.
Приписи ст. 5 КК України наповнюють наведену конституційно-правову норму конкретним змістом. Згідно з частиною 1 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, уповноважений вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.
Дзержинський районний суд м. Харкова вироком від 14.12.2023 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.02.2024 року,
засудив ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнив від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирок набрав законної сили 20.02.2024 року.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі - Закон № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01.01.2023 року складав 1 342 грн. ( 2 684 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 ? на 50 %). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян у 2023 році складали: 1 342 х 2 = 2 684 грн. Отже, кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у 2023 році, настає за умови, якщо вартість викраденого майна перевищує зазначену суму.
За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року ОСОБА_1 засуджено за вчинене 21.03.2023 року повторне таємне викрадення чужого майна вартістю 1 449 грн., яка не досягає порогової суми для притягнення до кримінальної відповідальності згідно з Законом № 3886-ХІ. Положення цього закону як такі, що скасовують кримінальну протиправність діяння, згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції, ч. 1 ст. 5 КК України мають звороту дію в часі і поширюються на ОСОБА_1 , котра вчинила відповідне діяння до набрання чинності Законом № 3886-ХІ.
Отже, оскільки ОСОБА_1 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, подання про звільнення її від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.74 КК України, п. 3 розділу І Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л. задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження в апеляційному порядку - після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.
Суддя М.Л. Глос