Справа № 386/638/24
Провадження № 2/386/308/24
Іменем України
11 вересня 2024 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив :
Представник позивача за довіреністю Киричук Г.М. звернулась до суду з позовною заявою посилаючись на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 07.08.2017 року укладено кредитний договір №200848990101, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 7800,00 грн., який пізніше було збільшено до 45700, 00 грн. Вказує, що у зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2024 року має заборгованість у розмірі 76481, 61 грн., яка складається з: 45643, 62 грн. заборгованість за кредитом, 30837, 99 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією.
Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
По теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 76481, 61 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
В судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач та її представник-адвокат Задорожнюк О.Б. в судове засідання повторно не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов не подавали.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що відповідно до заяви №200848990101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07.08.2017, з умовами якої погодилася відповідачка, остання прийняла публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних, просила відкрити їй поточний рахунок у гривнях та видати в користування кредитну картку з кредитним лімітом 7800 грн., тощо.
Так само, 07.08.2017 року відповідач ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, яким їй надано інформацію про умови кредитування, в тому числі суму кредитного ліміту, строк кредитування, відсоткову ставку, загальні витрати за кредитом, реальну річну процентну ставку, тощо.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачка мала щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 49% річних .
Протягом 2017-2022 року відповідач користувалася кредитними коштами, наданими позивачем, про що свідчить виписка з особового рахунку за період 09.08.2017 року - 01.08.2022 року, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого, станом на 31.01.2024 року, має заборгованість у розмірі 76481, 61 грн., яка складається з: 45643, 62 грн. заборгованість за кредитом, 30837, 99 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованостіз 07.08.2017 року по 31.03.2024 року.
31.03.2024 року за вих. № КНО - 44.2.2/196 позивач зввернувся з письмовою вимогою (повідомленням) до ОСОБА_1 та вимагав виконати зобов'язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 76481, 61 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, яка залишилась без виконання із боку відповідачки, що змусило банк звернутись до суду з позовом..
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 26254019071706 від 07.08.2017 року щодо повернення позики та процентів за користування нею, остання не оспорювала заявлені до неї позовні вимоги і протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
постановив :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість у сумі 76481,61 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., а всього 78904 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот чотири) гривні 01 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. В. Червоненко