Справа № 383/770/24
Номер провадження 2/383/353/24
06 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
при секретарі судового засідання - Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
У червні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №847АІ10121024001 від 24.10.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_3 у розмірі 446454 грн. 00 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки AUDI, А5 SPORTBACK, 2012 року випуску, колір - сірий, № кузову - НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля на публічних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 24.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 укладено договір кредиту №847АІ10121024001, за умовами пункту 1.1. якого кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 334840 грн. 00 коп. зі сплатою 23 процентів річних.
Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору, кредитні кошти надавались позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки AUDI, А5 SPORTBACK, 2012 року випуску, колір - сірий, № кузову - НОМЕР_1 .
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором та позичальником було укладено договір застави №847АІ10121024001-ЗАСТ від 24.10.2012 року, предметом якого є транспортний засіб марки AUDI, А5 SPORTBACK, 2012 року випуску, колір - сірий, № кузову - НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом 1.2 договору застави вартість предмету застави за згодою сторін становить 446454 грн. 00 коп.
24.10.2012 року Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження на заставний транспортний засіб.
12.12.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова постановив ухвалу №638/21232/15-, якою задовольнив заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувана з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».
У зв'язку з систематичним невиконанням зобов'язань за кредитним договором у позичальника виникла заборгованість у розмірі 537894 грн.
Разом з тим, позивач дізнався, що заставний транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 на праві власності був незаконно відчужений ОСОБА_5 .
Зокрема, на адресу АТ «Альфа-Банк» (АТ «СЕНС БАНК») надійшла позовна заява від ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження рухомого майна шляхом припинення приватного обтяження.
07.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №757/15917/22-ц яким задовольнив позов ОСОБА_5 .
25.03.2024 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову по справі №757/15917/22-ц якою скасував рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не зверталася до АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «СЕНС БАНК») для отримання дозволу на відчуження заставного транспортного засобу, чим свідомо порушила норми законодавства України, відчуживши предмет застави третім особам, без згоди обтяжувача, з метою унеможливлення звернення стягнення на предмет застави.
Такожпозивач зазначає, що ОСОБА_1 після реалізаціїпредмету застави не здійснила погашення заборгованості за кредитним договором зарахунок коштів отриманих від реалізації предмету застави, що вказує на те, що відчуження предмета застави на користь ОСОБА_5 було здійснено з метою ухилення від сплати боргу.
Таким чином, в результаті протиправних дій позичальника, в комплексі з порушенням умов кредитного договору та договору застави, а також враховуючи факт відчуження предмету застави без згоди заставодержателя, товариство позбавлено права задовольнити свої вимоги у способи визначені законодавством України, тому звернулось до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.104).
Відповідачі в судові засідання призначені на 30.07.2024 року, 06.09.2024 року повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.86, 87, 98, 99-100). Поважність причин неявки в судове засідання не надали. Відповідачами за весь період часу розгляду справи не використано право на подання відзиву на позовну заяву із запереченнями на доводи викладених в позовній заяві та не надано письмових пояснень та доказів, що спростовують наявності заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
24.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №847АІ10121024001, за умовами п.п. 1.1, 1.1.1 якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання в сумі 334840 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення до 10.10.2017 року (включно) та зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.11-21).
Відповідно до п.1.2 договору кредиту визначено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки AUDI, А5 SPORTBACK, 2012 року випуску, сірого кольору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №847АІ10121024001 від 24.10.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 24.10.2012 року було укладено договір застави №847АІ10121024001-ЗАСТ транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А., та зареєстрований в реєстрі за №2710, предметом якого є транспортний засіб марки AUDI, А5 SPORTBACK, 2012 року випуску, № кузову - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого за згодою сторін становить 446454 грн. 00 коп. (а.с.22-27).
З копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №38437780 від 24.10.2012 року вбачається, що 24.10.2012 року о 15:21:00 зареєстровано обтяження на легковий автомобіль марки AUDI, модель А5 SPORTBACK, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження - договір застави №847АІ10121024001-ЗАСТ від 24.10.2012 року; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_6 , код НОМЕР_3 ; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с.28-29).
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту №847АІ10121024001 від 24.10.2012 року утворилася заборгованість, яка станом на 16.04.2024 року склала 537894 грн. 00 коп., з яких: 224816 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 313077 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.31-33). З позовної заяви вбачається, що позивач заявлено до стягнення борг станом на 16 квітня 2024 року у розмірі 446 454 грн. 00 коп. Отже, заявлений до стягнення борг складається з 224816 грн. 89 коп. - заборгованість по сумі кредиту та 221637 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, яка не перевищує заборгованість сумі кредиту.
З метою дотримання досудового механізму врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення-вимогу від 22.04.2024 року про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №847АІ10121024001 від 24.10.2012 року в розмірі 537894 грн. 00 коп., що підтверджується копіями вказаного повідомлення-вимоги, опису вкладення у цінний лист та накладної (а.с.53-55).
Згідно листа Головного сервісного центру МВС від 11.04.2024 року №31/950АЗ-10080-2024 на адвокатський запит повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, станом на 10.04.2024 року містяться відомості про вторинну реєстрацію 26.12.2017 року в ТСЦ 3541 транспортного засобу AUDI А5 2012 року випуску, № кузову - НОМЕР_1 , за фізичною особою - ОСОБА_7 (а.с.50-52).
З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №90376571 від 17.04.2024 року, встановлено 17.04.2024 року о 15:31:07 зареєстровано звернення стягнення на предмет обтяження на підставі договору застави №847АІ10121024001-ЗАСТ від 24.10.2012 року, видавник АТ «Сенс Банк» (а.с.30).
Тобто дана реєстрація транспортного засобу є незаконною та такою що порушує права та законні інтереси заставодержателя, яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» згідно договору застави транспортного засобу №847АІ10121024001-ЗАСТ від 24.10.2012 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу» №2654-XII від 02.10.1992 року (зі змінами), застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IVвід 18.11.2003 року (зі змінами), який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.
Згідно ст.572 ЦК України, кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 1, 7 статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.
У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18.
Постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року по справі №757/15917/22-ц, в якій ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 року виправлено описки в частині зазначення договору застави, у задоволенні позову ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля відмовлено.
Вказаною постановою зокрема встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що на час набуття позивачкою спірного автомобіля, який був предметом застави відповідно до договору застави від 24 жовтня 2012 року №847АІ10121024001-ЗАСТ, за яким обтяжувачем є АТ «Альфа-Банк», перейменоване в подальшому на АТ «Сенс Банк», а боржником ОСОБА_1 таке обтяження було зняте, а застава припинена, тому вказана застава зберегла чинність при переході права власності на предмет застави до позивачки. До того ж, ураховуючи, що час набуття у 2022 році ОСОБА_5 права власності на автомобіль AUDI модель А5 SPORTBACK, 2012 року, номер об'єкта: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , застава спірного транспортного засобу була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в інтересах банку, і ОСОБА_5 мала можливість перевірити ці відомості, а відтак відсутні підстави вважати, що вона є добросовісним набувачем цього автомобіля (а.с.34-47).
Згідно абз. 2 ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 01.06.2014 року (зі змінами), у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Частиною 6 статті 57 вказаного закону визначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
Відповідно п.6 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються зокрема початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки AUDI, А5 SPORTBACK, 2012 року випуску, колір - сірий, № кузову - НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля на публічних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна із залученням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, дійсною на момент продажу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6696 грн. 81 коп. по 3348 грн. 41 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №847АІ10121024001 від 24.10.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 16 квітня 2024 року у розмірі 446454 (чотириста сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., з яких 224816 грн. 89 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 221637 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки AUDI, А5 SPORTBACK, 2012 року випуску, колір - сірий, № кузову - НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля на публічних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна із залученням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, дійсною на момент продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6696 грн. 81 коп. по 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 41 коп. з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, п.і.03150.
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складено 11.09.2024 року.
Суддя В.В. Бондаренко