Справа № 201/3056/23
Провадження № 2/201/244/2024
12 вересня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Батманової В.В.
з секретарем Турбаївською М.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Батманової В.В. від 15 березня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін (а.с. № 55).
Ухвалою судді Батманової В.В. від 27 березня 2023 року призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. № 94).
22.03.2023 від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бабки Г.Г. надійшло клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної, трасологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:
1. Чи наявне зовнішнє втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. За наявності зовнішнього втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015 року, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 - яким є спосіб такого втручання?
3. Чи міг отвір бути спричинений побічними факторами (не активною поведінкою споживача)?
4. Чи є пошкодження внутрішніх деталей у лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України (49033, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1).
Сторони не заперечували проти призначення експертизи, крім того, представником відповідача було надано лічильник для проведення експертизи.
Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення комплексної судової інженерно-технічної, трасологічної експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України.
Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з'ясування обставин, на які посилається позивач у поданих заявах про призначення експертизи, письмових поясненнях, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити комплексну судову інженерно-технічну, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником позивача.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.
Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.
У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/3056/23 (провадження № 2/201/244/2024), лічильник газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870.
На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,
Призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України (49033, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи наявне зовнішнє втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015 року, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. За наявності зовнішнього втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 - яким є спосіб такого втручання?
3. Чи міг отвір бути спричинений побічними факторами (не активною поведінкою споживача)?
4. Чи є пошкодження внутрішніх деталей у лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам для виконання.
У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/3056/23 (провадження № 2/201/244/2024), лічильник газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870.
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В.В. Батманова