Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/3741/24
3/572/1672/24
27 серпня 2024 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 188 КУпАП,
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час видачі посилки засудженому відділення СПС №5 ОСОБА_1 , 1982 року народження, яка надійшла від громадянки ОСОБА_2 «Нова пошта» експрес накладна №59001194078655 м. Дрогобич, вул. Чорновола, 6А, відділення № 8, серед продуктів харчування, а саме в тушонці було виявлено та вилучено мобільний телефон «L8STAR».
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.
Ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом ОСОБА_1 заборонених предметів особам, яких тримають у слідчому ізоляторі. В протоколі, як порушення, зазначено, що під час видачі посилки засудженому було виявлено в продуктах харчування мобільний телефон. Крім того, в протоколі зазначені різні відомості щодо дати народження ОСОБА_1 , що унеможливлює вірно ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: