Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 817/628/15
6-а/572/3/24
11 вересня 2024 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., перевіривши дотримання вимог ст.254, 123 КАС України у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -
06.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з заявою в якій просить роз'яснити чи є перерахування Мінсоцполітики коштів в сумі 1150000 грн. на її картковий рахунок платіжним дорученням №6 від 17.12.2021 року та постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 17.08.2022 року якою закінчено ВП №49702347 у зв'язку з виконанням рішення суду у справі №817/628/15 виконанням рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 року по справі №817/628/15 в повному обсязі; роз'яснити якою датою необхідно вважати дату виконання рішення суду по справі №817/628/15 від 15.06.2024 року.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, порядок роз'яснення судового рішення визначений у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення за заявою учасника справи або державного виконавця не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як зазначає заявник, є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та ухвала судді про прийняття звіту про виконання судового рішення.
Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (з пропущенням строку звернення до адміністративного суду).
В даному випадку заяву про роз'яснення рішення суду подано після виконання рішення суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про роз'яснення рішення заявнику, оскільки вона подана після виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,169 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 11 вересня 2024 року.
Суддя