Ухвала від 12.09.2024 по справі 640/611/20

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/611/20

адміністративне провадження №К/990/33084/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", заінтересована особа - прокуратура Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Київська обласна державна адміністрація про анулювання дозволу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26.08.2024 надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №640/611/20.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 3028,00 грн.

Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Київської обласної прокуратури слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ", заінтересована особа - прокуратура Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Київська обласна державна адміністрація про анулювання дозволу.

2. Надати Київській обласній прокуратурі десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко

Попередній документ
121577908
Наступний документ
121577910
Інформація про рішення:
№ рішення: 121577909
№ справи: 640/611/20
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; особливої охорони природних територій та об’єктів, визначених законом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.06.2025)
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: про анулювання дозволу
Розклад засідань:
01.12.2020 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 13:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 13:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.03.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
18.04.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
17.06.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
24.09.2024 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.05.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
ШАРАПА В М
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа:
Київська обласна державна адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська обласна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Г.Арт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
заінтересована особа:
Прокуратура Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Г.Арт"
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Г.АРТ"
Заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба геології та надр України
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма "Г.Арт"
позивач (заявник):
Державна служба геології та надр України
Позивач (Заявник):
Державна служба геології та надр України
представник відповідача:
адвокат Покутній Олександр Миколайович
ШПІНЬ ВІТАЛІЙ ІГОРОВИЧ
представник позивача:
ГЕРА ГЕННАДІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
Сігарьова Наталя Федорівна
Шевченко Анастасія Артурівна
представник скаржника:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
Представник скаржника:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГУБСЬКА Л В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ