Ухвала від 12.09.2024 по справі 160/30712/23

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/30712/23

адміністративне провадження №К/990/34036/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 04 вересня 2024 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Вперше касаційну скаргу скаржником подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу повернуто.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав. Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2024 року скаржник отримав 08 серпня 2024 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 04 вересня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко

Попередній документ
121577901
Наступний документ
121577903
Інформація про рішення:
№ рішення: 121577902
№ справи: 160/30712/23
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.10.2024)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.02.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2024 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС в Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Постфер»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Постфер»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Постфер»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТФЕР"
представник позивача:
Крісак Марина Володимирівна
представник скаржника:
Гудков Андрій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
ЯКОВЕНКО М М