Ухвала від 12.09.2024 по справі 160/11487/24

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 160/11487/24

адміністративне провадження № К/990/33884/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного Берназюка Я.О. перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року

у справі №160/11487/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року повернуто.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 12 серпня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд зазначає наступне.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 330 КАС України встановлені форма і зміст касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність її вимогам статті 330 КАС України, судом установлено, що касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 в порядку самопредставництва Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак скаргу не підписано нею.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд позбавлений можливості прийняти скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до провадження для здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №160/11487/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

4. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Я.О. Берназюк

Попередній документ
121577891
Наступний документ
121577893
Інформація про рішення:
№ рішення: 121577892
№ справи: 160/11487/24
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.07.2024)
Дата надходження: 02.05.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Лісняк Олександр Іванович
представник відповідача:
Бикова Катерина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ЮРКО І В