12 вересня 2024 року
м. Київ
справа №560/8190/24
адміністративне провадження №К/990/33487/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 560/8190/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дунаєвецької міської ради, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації - Хмельницької області від 17 січня 2004 року №25/2004-р «Про припинення права постійного користування на земельною ділянкою - ФГ «Віта» на території Сиворогівської сільської ради»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 квітня 2005 року №264/2005-р «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ФГ «Віта».
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у відкритті провадження в адміністративній справі № 560/8190/24 відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав не сплати судового збору та запропоновано в строк протягом 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, повернуто особі, яка її подала, оскільки не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 560/8190/24 та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтовано відсутністю доходу в багатодітній сім'ї позивача.
Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Згідно із частиною другою статті цього Закону Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.
Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Також скаржник посилається на практику Верховного Суду щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах у справі № 906/184/21.
Наведені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 560/8190/24, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги по справі № 560/8190/24 до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 560/8190/24.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/8190/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Н. В. Коваленко