12 вересня 2024 року
м. Київ
справа №280/4306/21
адміністративне провадження №К/990/34573/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №280/4306/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25 березня 2021 року №Ф-17587-13 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 9424,30 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року позов задоволено.
17 травня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4306/21, згідно з якою просив суд зобов'язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9 424,30 грн.
Заява обґрунтована тим, що після скасування вимоги про сплату боргу контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов'язання перед бюджетом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви.
9 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить: « 1. Прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження. 2. Зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області у справі №280/4306/21 від 2 серпня 2021 року здійснити коригування даних в інтегрованій картці ДПС до ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску у розмірі 9 427,30 грн».
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про прийняття касаційної скарги до розгляду та відкриття касаційного провадження, зазначає свої вимоги по суті спору, а саме просить: «Зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області у справі №280/4306/21 від 2 серпня 2021 року здійснити коригування даних в інтегрованій картці ДПС до ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску у розмірі 9 427,30 грн», проте не вказує оскаржувані ним судові рішення, прийняті у справі №280/4306/21.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №280/4306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх