про відкриття касаційного провадження
12 вересня 2024 року
м. Київ
справа №320/17940/24
адміністративне провадження №К/990/32997/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ВЕТЕРАН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ВЕТЕРАН» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення.
Разом із позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив:
- вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії доручення Департаменту територіального контролю міста Києва від 01.11.2023 № 064-5226 та заборони Департаменту територіального контролю міста Києва та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу гаражів, які знаходяться на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 7.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 заяву кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ВЕТЕРАН» про забезпечення позову задоволено частково:
- забезпечено адміністративний позов кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення від 01.11.2023 № 064-5226.
- зупинено дію доручення Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.11.2023 № 064-5226.
- заборонено Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо демонтажу гаражів, які знаходяться на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ветеран» за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, буд. 7.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, кооператив по будівництву та експлуатації гаражів «ВЕТЕРАН» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 24.08.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №320/17940/24 прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, положень статей 150, 151 КАС України щодо обґрунтованості підстав для відмови у забезпеченні позову.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ВЕТЕРАН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ВЕТЕРАН» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/17940/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.І. Рибачук
Суддя С.Г. Стеценко